Boverket

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Observerad hastighet: 1.096 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 3.3 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 5.19 sek
* CPU vilar efter: 3.478 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 3.7755 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 1020 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.77 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 674
* Laddtid: 1.04s
* Antal förfrågningar: 34 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 5 av 5

* Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
* Koldioxid per sidvisning: 0.63 gram
* Webbsidan är grönare än 63 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 5 st

Problem:
* Does not set a theme color for the address bar.
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Is not configured for a custom splash screen

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet!

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.50 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 2.80 av 5

* CSS är dålig.
- Antal (grupperade fel): 3, vilket ändrar betyget till: 4.40
- Antal fel: 19, vilket ytterligare minskar betyget med: 1.60
-- Unknown pseudo-element or pseudo-class “:focus-visible” (totalt 17 st)
-- Premature end of chunk coded message body: closing chunk expected (totalt 1 st)
-- Parse Error. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 5 av 5

* Inga fel i HTML-koden.

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis.
* Antal problem med god praxis: 3 st

Problem:
* Links to cross-origin destinations are unsafe
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Registers an `unload` listener

Kolla Lighthouse hos web.dev

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.95 av 5

* Helt ok.
* Övergripande betyg: 69 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 69
* Andelen resurser för sidan: 85
* Sidans DOM komplexitet: 95
* Förändringar av sidans DOM: 32
* Sid skrollning: 88
* Sidans användning av dålig javascript: 99
* Sidans användning av jQuery: 70
* Sidans CSS komplexitet: 5
* Sidans användning av dålig CSS: 25
* Sidans användning av webbtypsnitt: 67
* Server konfiguration: 69

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 2 st

Problem:
* Document does not have a valid `rel=canonical`
* Links do not have descriptive text

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.60 av 5

* Resultat för: https://www.boverket.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Både IPv4 och IPv6 stöd (+1.0 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen har inga uppenbara fel kring tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 0 st

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* Strict Transport Security: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 5 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.50 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 12 förfrågningar (12 säkra, 0 osäkra) till 8 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.boverket.se (2001:67c:10cc:ff01::a) verkade vara belägen i Schweiz under vårt test.
Result generated: 2021-04-01 21:32:33 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?