Hoppa till senaste tester för Riksförbundet ofrivillig barnlöshet
Testresultat
Integritetstest (Webbkoll)
Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.59 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
Integritet & säkerhet
- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- 1 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly; 1 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 4.50 betyg )
- anrop görs till 3 tredjepartsdomäner ( 4.55 betyg )
- headern Strict-Transport-Security (HSTS) saknas ( 3.50 betyg )
- 17 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 1.00 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.14 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MX DNS IPv4-post saknar redundans ( 1.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post saknar redundans ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 20 förfrågningar:
- #2: jquery.min.js
- #3: bootstrap.min.c
- #5: css
- #7: css
- #8: css
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
Besökaranalys används:
- #13: live.js - Har referens till Google Tag Manager
- #13: live.js - Har referens till Hotjar
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 4.50 av 5
- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid! - Koldioxid per sidvisning: 0.94 gram - Webbsidan är grönare än 90 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 1.48 MB ( 4.50 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 3 av 5
Tillgänglighet
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.13:1. Recommendation: change text colour to #ca423c. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.barnloshetsverige.se
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.barnloshetsverige.se
- This button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title , element content, aria-label , aria-labelledby . (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.barnloshetsverige.se
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.barnloshetsverige.se
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.45 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 3.20 av 5
- Sidan saknar en kort beskrivning för sökmotorer (fel) - Länktexter är otydliga, som "klicka här" (fel)
Tillgänglighet
- Texten har för svag kontrast mot bakgrunden och blir svårläst (fel) - Rubrikerna kommer inte i rätt ordning (fel) - Länkar saknar en text som beskriver vart de leder (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (fel) - Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Det tar lång tid innan sidan ser färdigladdad ut (fel) - Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (fel) - Genomgång av varför huvudinnehållet syns sent (fel) - Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel) - Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (varning) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (varning) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (varning) - Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.50 av 5
Webbstandard
- CSS, Syntaxfel (fel)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.45 av 5
Webbstandard
- Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel) - Tillåt inte användning av oescaperade specialtecken (fel) - Validera tillåtna attributvärden (fel) - Validera tillåtet innehåll (varning)
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Nyhetsbrevet Webperf #77 – skickat 30:e oktober. Bing visar ämnen för AI-citeringar, att ehandlande agenter kanske inte syns i webbanalysen, och vem var bäst i oktober?
Vi har täppt till ett säkerhetshål i verktyget som granskar webbplatserna. Läser du bara dina resultat på webperf.se behöver du inte göra något. Kör du webperf_core själv är det värt att uppdatera.
Nyhetsbrevet Webperf #76 – skickat 27:e september. Enklare med responsiva bilder, hur står det till med CSS 2026, varför SEO:are snubblar över brister först av alla, och vem var bäst i september?
Att byta till Municipio från Sitevision - vad säger analysen? Det har varit lite av ett drama mellan Sitevision och Municipio på senare tid. Eller ja, det har plockats poäng på Sitevision-sidan för att Municipio inte levererat.
Webperf
