Kristianstadsbyggen

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.50 av 5

* Resultat för: https://www.abk.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.5 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 10 st

Problem:
* Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
* A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
* A element's role is "presentation" but contains child elements with semantic meaning.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 2.05 av 5

* Webbplatsen är rätt långsam eller har dålig frontend-kod.
* Övergripande betyg: 31 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: -36
* Andelen resurser för sidan: 76
* Sidans DOM komplexitet: 73
* Förändringar av sidans DOM: -34
* Sid skrollning: 87
* Sidans användning av dålig javascript: 85
* Sidans användning av jQuery: 32
* Sidans CSS komplexitet: 25
* Sidans användning av dålig CSS: -22
* Sidans användning av webbtypsnitt: 21
* Server konfiguration: 47

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* Strict Transport Security: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är väldigt bra!
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 23 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 37 förfrågningar (37 säkra, 0 osäkra) till 13 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.abk.se (194.103.210.133) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Result generated: 2021-03-04 03:31:03 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 3.93 av 5

* Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 1.87 gram
* Webbsidan är grönare än 26 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 6 st

Problem:
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Is not configured for a custom splash screen
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Does not set a theme color for the address bar.

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Observerad hastighet: 1.573 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 8.82 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 14.3115 sek
* CPU vilar efter: 12.357 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 14.172 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 3473 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 5 av 5

* Inga fel i CSS-koden.

• Kolla CSS-koden med W3C
• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 3.84 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Speedindex: 1370
* Laddtid: 2.28s
* Antal förfrågningar: 71 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 1 av 5

* Webbplatsen är inte alls bra på att följa praxis!
* Antal problem med god praxis: 6 st

Problem:
* Links to cross-origin destinations are unsafe
* Browser errors were logged to the console
* Issues were logged in the `Issues` panel in Chrome Devtools
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Missing source maps for large first-party JavaScript
* Registers an `unload` listener

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktions­varierade personer.
* Antal problem med tillgänglighet: 4 st
* List items (`<li>`) are not contained within `<ul>` or `<ol>` parent elements.
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.
* Links do not have a discernible name
* `[id]` attributes on active, focusable elements are not unique

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1 av 5

* robots.txt saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1 av 5

* Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 31 st.
* Antal (grupperade fel): 5, vilket ändrar betyget till: 4.00
* Antal fel: 31, vilket ytterligare minskar betyget med: 3.10
* Problem (grupperad på feltyp):
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 16 st)
- Duplicate ID X. (totalt 11 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 2 st)
- Bad value X for attribute X on element X: The string X is not a valid autofill field name. (totalt 1 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Browsing context name must be at least one character long. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 1 st

Problem:
* Links do not have descriptive text

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 3 av 5

* Fel statuskod. Fick 200 när 404 vore korrekt.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?