Forena

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 1.79 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS IPv4-post saknar redundans ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 4.70 av 5

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- X attribute cannot be used on < link> in this context: X attribute must be X, X or X (totalt 2 st)

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 4.85 av 5

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 2,3 s ( 4.65 betyg )
- Speed Index: 3,1 s ( 4.65 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 12 612 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 12 Kibit ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 4.80 av 5

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “text-align” för egenskap “-webkit-match-parent” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “align-items” för egenskap “left” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--bs-body-text-align” (totalt 1 st)

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

Betyg: 3.86 av 5

Webbstandard

- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 124 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 88 st)
- Unexpected console statement. (totalt 24 st)
- X is not defined. (totalt 12 st)

Integritet & säkerhet

- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 14 ( 2.20 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 1241 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 776 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 422 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 17 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 5 st)
- The Function constructor is eval. (totalt 4 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 3 st)
- X is assigned to itself. (totalt 3 st)
- Unsafe usage of ThrowStatement. (totalt 2 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 2 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 2 st)
- Unexpected string concatenation of literals. (totalt 1 st)
- Script URL is a form of eval. (totalt 1 st)
- Unnecessary X. (totalt 1 st)

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 1 av 5

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 4 av 5

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 3.90 av 5

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 7 ( 3.60 betyg )
- Antal fel: 8 ( 4.20 betyg )

##### Problem:
- Fieldset does not contain a legend element. All fieldsets should contain a legend element that describes a description of the field group.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- A select element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.25:1. Recommendation: change text colour to #fcfdff.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- A fieldset element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: legend element, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #949494.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 4.96 av 5

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 4.57 av 5

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 2.88 av 5

Webbstandard

- Sitemap är väldigt dålig. ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 4.85 av 5

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X: Subtype missing. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

Betyg: 1 av 5

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.25 betyg )

Hastighet

- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.25 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- Overweighted webfonts ( 3.45 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 4.45 av 5

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Vissa element saknar kopplade etikettelement. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 4.60 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 5 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

Betyg: 3.49 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- forena.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- forena.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 4.94 betyg )

Integritet & säkerhet

- forena.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- forena.se, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- forena.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.66 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 4.35 av 5

Hastighet

- [desktop] DOMContentLoaded: 510.67ms, ±135.33ms ( 4.98 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1416.67ms, ±303.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 1520.00ms, ±410.00ms ( 2.96 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1680.00ms, ±360.00ms ( 2.64 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1585.00ms, ±415.00ms ( 2.83 betyg )
- [desktop] firstPaint: 360.00ms, ±12.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 7235.00ms, ±765.00ms
- [mobile] Load: 1993.33ms, ±286.67ms ( 4.01 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 1700.00ms, ±110.00ms ( 4.60 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 2015.00ms, ±285.00ms ( 3.97 betyg )
- [mobile] firstPaint: 506.00ms, ±166.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 2015.00ms, ±285.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?