Web Service Award

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.50 av 5

* Resultat för: https://www.webserviceaward.com
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.5 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 10 st

Problem:
* Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.73:1. Recommendation: change text colour to #007ab7.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.35 av 5

* Helt ok.
* Övergripande betyg: 57 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 83
* Andelen resurser för sidan: 74
* Sidans DOM komplexitet: 97
* Förändringar av sidans DOM: 7
* Sid skrollning: 93
* Sidans användning av dålig javascript: 87
* Sidans användning av jQuery: 80
* Sidans CSS komplexitet: -53
* Sidans användning av dålig CSS: -73
* Sidans användning av webbtypsnitt: 61
* Server konfiguration: 68

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* Strict Transport Security: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 30 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används:
* Tredjepartsförfrågningar: 17 förfrågningar (17 säkra, 0 osäkra) till 13 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.webserviceaward.com (52.49.3.28) verkade vara belägen i Irland under vårt test.
Result generated: 2021-03-03 19:48:20 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 5 av 5

* Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
* Koldioxid per sidvisning: 0.43 gram
* Webbsidan är grönare än 75 % av testade webbplatser.
* Webbplatsen verkar drivas av grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 6 st

Problem:
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Is not configured for a custom splash screen
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Does not set a theme color for the address bar.
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Manifest doesn't have a maskable icon

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.13 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 1150
* Laddtid: 1.45s
* Antal förfrågningar: 67 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 1.10 av 5

* Den testade sidan har {0} st fel i sin CSS-kod. Det är inte så bra.
TEXT_REVIEW_RATING_GROUPEDTEXT_REVIEW_RATING_ITEMS- “background-image”: The first argument to the “linear-gradient” function should be “to top”, not “top”. (totalt 7 st)
- “filter”: “"progid:DXImageTransform.Microsoft.gradient(startColorstr=#CCFFFFFF, endColorstr=#CCFFFFFF)"” is not a “filter” value. (totalt 3 st)
- Premature end of chunk coded message body: closing chunk expected (totalt 2 st)
- “background”: The first argument to the “linear-gradient” function should be “to top”, not “top”. (totalt 2 st)
- “z-index”: Unknown dimension. (totalt 2 st)
- “background-clip”: “text” is not a “background-clip” value. (totalt 1 st)
- “color”: Parse Error. (totalt 1 st)
- “-webkit-box-shadow”: Parse Error. (totalt 1 st)
- “box-shadow”: Parse Error. (totalt 1 st)
- “background-image”: The first argument to the “linear-gradient” function should be “to bottom”, not “bottom”. (totalt 1 st)
- “filter”: “"alpha(opacity=70)"” is not a “filter” value. (totalt 1 st)
- “transition-timing-function”: “none” is not a “transition-timing-function” value. (totalt 1 st)
- “top”: Unknown dimension. (totalt 1 st)
- “mask-image”: The first argument to the “linear-gradient” function should be “to top”, not “top”. (totalt 1 st)

• Kolla CSS-koden med W3C
• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis.
* Antal problem med god praxis: 3 st

Problem:
* Browser errors were logged to the console
* Links to cross-origin destinations are unsafe
* Serves images with low resolution

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.
* Antal problem med tillgänglighet: 1 st
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap finns omnämnd i robots.txt
* Sitemap verkar vara trasig.
* RSS-prenumeration hittad.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.40 av 5

* Den testade sidan har 2 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 2, vilket ändrar betyget till: 4.60
* Antal fel: 2, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.20
* Problem (grupperad på feltyp):
- A X element with an X attribute whose value is X must have a X attribute with the value X. (totalt 1 st)
- Self-closing syntax (X) used on a non-void HTML element. Ignoring the slash and treating as a start tag. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 1 st

Problem:
* Document does not have a meta description

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen laddar in mycket snabbt!
* Observerad hastighet: 0.456 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 4.794 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 9.4305 sek
* CPU vilar efter: 7.684 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 10.216 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 712 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev