Wallmander & Co

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen följer god SEO-praxis fullt ut!
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 0 st

Kolla Lighthouse hos web.dev

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 12 st

Problem:
* A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
* Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.58:1. Recommendation: change text colour to #fff.
* Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
* Duplicate id attribute value "menu-wallmander" found on the web page.
* Duplicate id attribute value "menu-item-1353" found on the web page.
* Duplicate id attribute value "menu-item-1357" found on the web page.
* Duplicate id attribute value "menu-item-1356" found on the web page.
* Duplicate id attribute value "menu-item-1351" found on the web page.
* Info: För många unika problem för att lista alla

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 2.6 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Speedindex: 2300
* Laddtid: 3.94s
* Antal förfrågningar: 127 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard, men med problem: är dåligt. (Vilket ger 0.55 färre poäng)
* Strict Transport Security: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 18 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Osäkra förstapartsförfrågningar: 114 förfrågningar (112 säkra, 2 osäkra) till 18 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.wallmanderco.se (35.189.77.249) verkade vara belägen i Storbritannien under vårt test.
Result generated: 2021-01-15 21:29:20 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Observerad hastighet: 1.854 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 5.37 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 9.95 sek
* CPU vilar efter: 10.191 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 15.7295 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 2729 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap finns omnämnd i robots.txt
* Sitemap verkar vara trasig.
* RSS-prenumeration hittad.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar om domänen stödjer internetprotokollet IPv6.

---

Betyg: 3 av 5

* Använder inte IPv6.

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar IP version 6-testet på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 5 av 5

* Inga fel i CSS-koden.

• Kolla CSS-koden med W3C
• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
* Övergripande betyg: -62 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: -72
* Andelen resurser för sidan: 49
* Sidans DOM komplexitet: 73
* Förändringar av sidans DOM: -503
* Sid skrollning: 100
* Sidans användning av dålig javascript: 98
* Sidans användning av jQuery: -96
* Sidans CSS komplexitet: -109
* Sidans användning av dålig CSS: -88
* Sidans användning av webbtypsnitt: -250
* Server konfiguration: 57

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 2.6 av 5

* Den testade sidan har 10 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.
* Antal (grupperade fel): 7, vilket ändrar betyget till: 3.60
* Antal fel: 10, vilket ytterligare minskar betyget med: 1.00
* Problem (grupperad på feltyp):
- Stray end tag X. (totalt 2 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 2 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X, X. (totalt 2 st)
- Bad start tag in X in X in X. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)
- Start tag X seen but an element of the same type was already open. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktions­varierade personer.
* Väldigt dålig tillgänglighet!
* `<frame>` or `<iframe>` elements do not have a title
* Links do not have a discernible name
* Heading elements are not in a sequentially-descending order
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 1 av 5

* Webbplatsen är inte alls bra på att följa praxis!
* Antal problem med god praxis: 5 st

Problem:
* Serves images with low resolution
* Browser errors were logged to the console
* Registers an `unload` listener
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Does not use HTTPS

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 10 st

Problem:
* Does not use HTTPS
* Is not configured for a custom splash screen
* `start_url` does not respond with a 200 when offline
* Does not set a theme color for the address bar.
* Page load is not fast enough on mobile networks
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Web app manifest does not meet the installability requirements
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Current page does not respond with a 200 when offline

Kolla Lighthouse hos web.dev

Använder webbplatsen senaste versionen av HTTP?

---

Betyg: 5 av 5

* Använder HTTP/2

• Kolla HTTP/2 hos http2.pro
• Hur funkar HTTP/2 som betyg på Webperf?