Visit Umeå

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4 av 5

* Resultat för: https://visitumea.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert (0.0 poäng)
-- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert (0.0 poäng)
- IP Version(er):
-- Både IPv4 och IPv6 stöd (+1.0 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)
* Resultat för: https://visitumea.se/sv
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert (0.0 poäng)
-- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert (0.0 poäng)
- IP Version(er):
-- Både IPv4 och IPv6 stöd (+1.0 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)
* Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 6 st

Problem:
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Does not set a theme color for the address bar.
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Is not configured for a custom splash screen

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 2 st

Problem:
* Links are not crawlable
* Image elements do not have `[alt]` attributes

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Observerad hastighet: 2.549 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 4.725 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 9.525 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 13.0115 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.78 sek
* Sidans totala vikt: 2858 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.24 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 1070
* Laddtid: 1.99s
* Antal förfrågningar: 102 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1.10 av 5

* Den testade sidan har 25 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.
* Antal (grupperade fel): 7, vilket ändrar betyget till: 3.60
* Antal fel: 25, vilket ytterligare minskar betyget med: 2.50
* Problem (grupperad på feltyp):
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 13 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 4 st)
- Duplicate ID X. (totalt 3 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 2 st)
- The X attribute must not be specified on the X element. (totalt 1 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- The X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.
* Antal problem med god praxis: 4 st

Problem:
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Registers an `unload` listener
* Browser errors were logged to the console
* Links to cross-origin destinations are unsafe

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.80 av 5

* CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
- Antal fel: 1, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.00
-- “background-image”: The first argument to the “linear-gradient” function should be “to top”, not “top”. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktions­varierade personer.
* Antal problem med tillgänglighet: 4 st
* Image elements do not have `[alt]` attributes
* Buttons do not have an accessible name
* Heading elements are not in a sequentially-descending order
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2.50 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap finns omnämnd i robots.txt
* Sitemap verkar vara trasig.
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.95 av 5

* Helt ok.
* Övergripande betyg: 69 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 53
* Andelen resurser för sidan: 82
* Sidans DOM komplexitet: 98
* Sidans användning av dålig javascript: 100
* Sidans användning av jQuery: 95
* Sidans CSS komplexitet: 22
* Sidans användning av dålig CSS: -45
* Sidans användning av webbtypsnitt: 19
* Server konfiguration: 84

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 23 st

Problem:
* A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.44:1. Recommendation: change background to #017caf.
* Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags.
* Duplicate id attribute value "feed" found on the web page.
* Presentational markup used that has become obsolete in HTML5.
* Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
* Duplicate id attribute value "feed" found on the web page.
* Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.44:1. Recommendation: change background to #017caf.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.22:1. Recommendation: change background to #00050a.
* Info: För många unika problem för att lista alla

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 3.97 av 5

* Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 1.83 gram
* Webbsidan är grönare än 29 % av testade webbplatser.
* Webbplatsen verkar drivas av grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 3
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 116 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Nej
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Analytics
---- Google Tag Manager
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (+1.0 poäng)
-- Inga Identifieringstekniker hittades
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Giltiga över 1 år: 1
-- Inget krav på säker överföring: 5

• Kolla integriteten med Pagexray
• Hur funkar spårnings- och integritetstestet på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är inte så bra. (Vilket ger 0.50 färre poäng)
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 21 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används:
* Tredjepartsförfrågningar: 36 förfrågningar (36 säkra, 0 osäkra) till 18 unika värdar.
* Serverplats: Servern visitumea.se (2606:4700:20::681a:9e7) verkade vara belägen i USA under vårt test.
Resultat skapat: 2021-06-02 13:33:45 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?