HTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 5 av 5
* Inga anmärkningar.Webbplats: | visitumea.se |
---|---|
Kategori: | Turism |
Tillgänglighet: | 1.50 av 5 |
Hastighet: | 3.90 av 5 |
Webbstandard: | 2.90 av 5 |
Totalbetyg: | 3.01 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.
Hoppa till senast genomförda tester för Visit Umeå:
Jämför om Visit Umeå är bättre eller sämre än kategorins genomsnittsbetyg.
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 5 av 5
* Inga anmärkningar.Hastighetstest från Google.
Betyg: 4 av 5
* Webbplatsen är snabb.Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 5 av 5
* Resultat för: https://visitumea.seLever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?
Betyg: 1 av 5
* Väldigt dålig tillgänglighet!Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.
Betyg: 2 av 5
* Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.
Betyg: 3 av 5
* Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?
Betyg: 4.14 av 5
* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.Kontrollerar CSS-koden mot W3C.
Betyg: 4.80 av 5
* Den testade sidan har {0} st fel i sin CSS-kod.
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.
Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 2 av 5
* Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktionsvarierade personer.Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 1 av 5
* robots.txt saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll.Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 3.35 av 5
* Helt ok.Kontrollerar HTML-koden mot W3C.
Betyg: 1.50 av 5
* Den testade sidan har 23 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.Hur snabb är webbplatsen?
Betyg: 4.40 av 5
* Webbplatsen är snabb.Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 1 av 5
* Väldigt dålig integritet!