Visit Skellefteå

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 3.53 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Speedindex: 1600
* Laddtid: 1.58s
* Antal förfrågningar: 80 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 17 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används:
* Tredjepartsförfrågningar: 49 förfrågningar (49 säkra, 0 osäkra) till 15 unika värdar.
* IP-adress: Servern www.visitskelleftea.se hade IP-adressen 52.211.185.212 under vårt test.
Resultat skapat: 2021-11-29 21:34:02 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3 av 5

* Resultat för: https://www.visitskelleftea.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert (0.0 poäng)
-- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert (0.0 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)
* Resultat för: https://www.visitskelleftea.se/sv/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert (0.0 poäng)
-- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert (0.0 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)
* Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1 av 5

* Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 132 st.
* Antal (grupperade fel): 3, vilket ändrar betyget till: 4.40
* Antal fel: 132, vilket ytterligare minskar betyget med: 13.20
* Problem (grupperad på feltyp):
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 125 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 6 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 5 st

Problem:
* Does not set a theme color for the address bar.
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Is not configured for a custom splash screen

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men behöver bli bättre.
* Antal problem med tillgänglighet: 3 st
* `[user-scalable="no"]` is used in the `* `[aria-*]` attributes do not have valid values
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.50 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap finns omnämnd i robots.txt
* Sitemap verkar fungera.
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 1 av 5

* CSS är väldigt dålig.
- Antal (grupperade fel): 6, vilket ändrar betyget till: 3.80
- Antal fel: 66, vilket ytterligare minskar betyget med: 6.00
-- “transition-delay”: “0” is not a “transition-delay” value. (totalt 60 st)
-- “width”: Too many values or values are not recognized. (totalt 2 st)
-- “cursor”: “hand” is not a “cursor” value. (totalt 1 st)
-- “break-after”: “always” is not a “break-after” value. (totalt 1 st)
-- “animation-delay”: “0” is not a “animation-delay” value. (totalt 1 st)
-- Parse Error. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis.
* Antal problem med god praxis: 3 st

Problem:
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Registers an `unload` listener
* Missing source maps for large first-party JavaScript

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 1 st

Problem:
* Links are not crawlable

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Observerad hastighet: 2.843 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 4.634 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 9.209 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 12.767 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.78 sek
* Sidans totala vikt: 4964 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 10 st

Problem:
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.56:1. Recommendation: change text colour to #c0580a.
* Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
* Img element inside a link must not use alt text that duplicates the content of a text link beside it.
* Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
* Img element inside a link must not use alt text that duplicates the content of a text link beside it.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.44:1. Recommendation: change background to #cd4c04.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.85:1. Recommendation: change text colour to #767676.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 3.86 av 5

* Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 1.94 gram
* Webbsidan är grönare än 28 % av testade webbplatser.
* Webbplatsen verkar drivas av grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 2.95 av 5

* Webbplatsen är rätt långsam eller har dålig frontend-kod.
* Övergripande betyg: 49 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: -39
* Andelen resurser för sidan: 92
* Sidans DOM komplexitet: 87
* Sidans användning av dålig javascript: 98
* Sidans användning av jQuery: 70
* Sidans CSS komplexitet: 58
* Sidans användning av dålig CSS: 30
* Sidans användning av webbtypsnitt: 68
* Server konfiguration: 81

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 2
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 41 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Nej
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Analytics
---- Google Tag Manager
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (+1.0 poäng)
-- Inga Identifieringstekniker hittades
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Tredjepartskakor: 5
-- Giltiga över 1 år: 1
-- Inget krav på säker överföring: 5

• Kolla integriteten med Pagexray
• Hur funkar spårnings- och integritetstestet på Webperf?