Visit Skellefteå

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1 av 5

* Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 142 st.
* Antal (grupperade fel): 4, vilket ändrar betyget till: 4.20
* Antal fel: 142, vilket ytterligare minskar betyget med: 14.20
* Problem (grupperad på feltyp):
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 134 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 6 st)
- No X element in scope but a X end tag seen. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.
* Antal problem med god praxis: 4 st

Problem:
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Links to cross-origin destinations are unsafe
* Registers an `unload` listener
* Missing source maps for large first-party JavaScript

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Observerad hastighet: 2.042 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 5.224 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 10.3235 sek
* CPU vilar efter: 8.893 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 11.1995 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.78 sek
* Sidans totala vikt: 4262 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen följer god SEO-praxis fullt ut!
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 0 st

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 3.82 av 5

* Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 1.98 gram
* Webbsidan är grönare än 27 % av testade webbplatser.
* Webbplatsen verkar drivas av grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 3
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 29 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Nej
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Analytics
---- Google Tag Manager
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (+1.0 poäng)
-- Inga Identifieringstekniker hittades
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Tredjepartskakor: 6
-- Giltiga över 1 år: 1
-- Inget krav på säker överföring: 5

• Kolla integriteten med Pagexray
• Hur funkar spårnings- och integritetstestet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3 av 5

* Resultat för: https://www.visitskelleftea.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert (0.0 poäng)
-- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert (0.0 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)
* Resultat för: https://www.visitskelleftea.se/sv/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert (0.0 poäng)
-- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert (0.0 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)
* Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 5 st

Problem:
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Is not configured for a custom splash screen
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Does not set a theme color for the address bar.
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men behöver bli bättre.
* Antal problem med tillgänglighet: 3 st
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.
* `[aria-*]` attributes do not have valid values
* `[user-scalable="no"]` is used in the `

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.50 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap finns omnämnd i robots.txt
* Sitemap verkar fungera.
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 1 av 5

* CSS är väldigt dålig.
- Antal (grupperade fel): 6, vilket ändrar betyget till: 3.80
- Antal fel: 69, vilket ytterligare minskar betyget med: 6.30
-- “transition-delay”: “0” is not a “transition-delay” value. (totalt 60 st)
-- “speak”: “none” is not a “speak” value. (totalt 5 st)
-- “cursor”: “hand” is not a “cursor” value. (totalt 1 st)
-- “break-after”: “always” is not a “break-after” value. (totalt 1 st)
-- “animation-delay”: “0” is not a “animation-delay” value. (totalt 1 st)
-- The value “break-word” is deprecated (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 3.43 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Speedindex: 1680
* Laddtid: 1.39s
* Antal förfrågningar: 82 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 11 st

Problem:
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.56:1. Recommendation: change text colour to #c0580a.
* Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
* Img element inside a link must not use alt text that duplicates the content of a text link beside it.
* Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
* Img element inside a link must not use alt text that duplicates the content of a text link beside it.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.44:1. Recommendation: change background to #cd4c04.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.85:1. Recommendation: change text colour to #767676.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.55 av 5

* Helt ok.
* Övergripande betyg: 61 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 30
* Andelen resurser för sidan: 83
* Sidans DOM komplexitet: 90
* Förändringar av sidans DOM: 30
* Sid skrollning: 100
* Sidans användning av dålig javascript: 87
* Sidans användning av jQuery: 80
* Sidans CSS komplexitet: 100
* Sidans användning av dålig CSS: 0
* Sidans användning av webbtypsnitt: -1
* Server konfiguration: 63

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* Strict Transport Security: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 15 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används:
* Tredjepartsförfrågningar: 33 förfrågningar (33 säkra, 0 osäkra) till 11 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.visitskelleftea.se (52.49.87.215) verkade vara belägen i Irland under vårt test.
Result generated: 2021-05-01 20:59:03 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?