Vision

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.58 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för underpolicy ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.10 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 7,1 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 4,9 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 6,2 s ( 2.15 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 8,0 s ( 2.10 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 7 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 25 Kibit ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 2.76 av 5

- JS är dålig.

Webbstandard

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 54 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 49 st)
- X is defined but never used. (totalt 5 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 691 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 541 st)
- X is not defined. (totalt 82 st)
- Unexpected console statement. (totalt 35 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 33 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #11: cmp.php, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #11: cmp.php, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 2 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #12: cmp-sv.min.js, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #12: cmp-sv.min.js, antal fel: 661 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 557 st)
- X is defined but never used. (totalt 91 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 11 st)
- Unexpected console statement. (totalt 2 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #21: cmp.php, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #21: cmp.php, antal fel: 663 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 557 st)
- X is defined but never used. (totalt 93 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 11 st)
- Unexpected console statement. (totalt 2 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #22: cmp.php, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #22: cmp.php, antal fel: 666 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 559 st)
- X is defined but never used. (totalt 93 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 11 st)
- Unexpected console statement. (totalt 3 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #23: bV8xLndfMjU2NDY, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #23: bV8xLndfMjU2NDY, antal fel: 672 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 565 st)
- X is defined but never used. (totalt 93 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 11 st)
- Unexpected console statement. (totalt 3 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #25: ai.2.min.js, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #25: ai.2.min.js, antal fel: 763 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 570 st)
- X is defined but never used. (totalt 179 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 11 st)
- Unexpected console statement. (totalt 3 st)

Integritet & säkerhet

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 64 ( 1.00 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 44 st)
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 18 st)
- Script URL is a form of eval. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \". (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 24 ( 1.00 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 5746 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 3645 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 1871 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 62 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 30 st)
- Unnecessary X. (totalt 21 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 19 st)
- The Function constructor is eval. (totalt 13 st)
- Async method X has no X expression. (totalt 12 st)
- Unsafe usage of ThrowStatement. (totalt 12 st)
- Async arrow function has no X expression. (totalt 10 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 6 st)
- Unnecessary escape character: \;. (totalt 6 st)
- Unnecessary escape character: \#. (totalt 6 st)
- Unnecessary escape character: \&. (totalt 6 st)
- Script URL is a form of eval. (totalt 6 st)
- X is assigned to itself. (totalt 4 st)
- Redundant use of `await` on a return value. (totalt 4 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 3 st)
- Static async method X has no X expression. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \+. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \}. (totalt 2 st)
- Unexpected string concatenation of literals. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \). (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #11: cmp.php, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #11: cmp.php, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 2 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #12: cmp-sv.min.js, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #12: cmp-sv.min.js, antal fel: 2058 ( 1.00 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 2054 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 3 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #21: cmp.php, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #21: cmp.php, antal fel: 2060 ( 1.00 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 2056 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 3 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #22: cmp.php, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #22: cmp.php, antal fel: 2086 ( 1.00 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 2057 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 28 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #23: bV8xLndfMjU2NDY, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #23: bV8xLndfMjU2NDY, antal fel: 2317 ( 1.00 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 2059 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 257 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #25: ai.2.min.js, antal grupperade fel: 10 ( 3.00 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #25: ai.2.min.js, antal fel: 2790 ( 1.00 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 2099 st)
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 413 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 261 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 5 st)
- X is assigned to itself. (totalt 3 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \@. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \(. (totalt 2 st)
- Script URL is a form of eval. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \". (totalt 1 st)

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 3.60 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.8 gram
- Webbsidan är grönare än 72 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 2.84 MB
( 3.60 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.19 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 5 fel och 0 varning(ar). ( 2.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )

##### Problem:
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.20 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 1 förfrågningar:
- #26: ai.2.min.js
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #1: Webbsida - Har referens till Application Insights
- #26: ai.2.min.js - Har referens till Application Insights

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 2.58 av 5

- Innehållshanteringssystem: episerver
- Webbserver: iis, microsoft-httpapi
- Operativsystem: windows-server
- Teknik: asp.net, csharp, es6, js, php, typescript
- Licenser: mit
- Metadata: canonical, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: applicationinsights-js, axios, core-js, optiscroll, react, vue
- Språk: sv
- Bildformat: gif, ico, jpeg, jpg, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4 av 5

Webbstandard

- Sitemap är väldigt dålig. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.20 betyg )
- Network ( 4.05 betyg )
- Images ( 4.10 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 2.75 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.85 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.75 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.75 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.60 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- Exekveringstid för Javascript ( 1.05 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- HTTP-protokoll ( 4.80 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching disabled ( 3.85 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- Inga fel i HTML-koden.

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 2.85 av 5

- Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Använder tredjepartscookies ( 1.00 betyg )
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.03 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- vision.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.00 betyg )
- vision.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- c.delivery.consentmanager.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- cdn.consentmanager.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- az416426.vo.msecnd.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- vision.se, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 4.95 betyg )
- vision.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 2.80 betyg )
- vision.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- c.delivery.consentmanager.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn.consentmanager.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- az416426.vo.msecnd.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 3.24 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 498.00ms, ±11.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 1570.00ms, ±130.00ms ( 2.86 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1586.67ms, ±123.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 2440.00ms, ±200.00ms ( 1.12 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 1600.00ms, ±130.00ms ( 2.80 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1720.00ms, ±120.00ms ( 2.56 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1835.00ms, ±95.00ms ( 2.33 betyg )
- [desktop] firstPaint: 1586.67ms, ±123.33ms
- [desktop] LastVisualChange: 3055.00ms, ±115.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 1240.00ms, ±630.00ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 2203.33ms, ±326.67ms ( 3.59 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 2220.00ms, ±320.00ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] Load: 3120.00ms, ±340.00ms ( 1.76 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 2235.00ms, ±335.00ms ( 3.53 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 2400.00ms, ±330.00ms ( 3.20 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 2465.00ms, ±335.00ms ( 3.07 betyg )
- [mobile] firstPaint: 2220.00ms, ±320.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 2720.00ms, ±350.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?