Usability Partners

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.
* Antal problem med tillgänglighet: 1 st
* Heading elements are not in a sequentially-descending order

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1 av 5

* robots.txt saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1.80 av 5

* Den testade sidan har 16 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.
* Antal (grupperade fel): 8, vilket ändrar betyget till: 3.40
* Antal fel: 16, vilket ytterligare minskar betyget med: 1.60
* Problem (grupperad på feltyp):
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 5 st)
- The X attribute on the X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 3 st)
- Duplicate ID X. (totalt 3 st)
- Obsolete doctype. Expected X. (totalt 1 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 1 st)
- End tag X. (totalt 1 st)
- End tag for X seen, but there were unclosed elements. (totalt 1 st)
- Unclosed element X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.
* Antal problem med god praxis: 4 st

Problem:
* Displays images with incorrect aspect ratio
* Serves images with low resolution
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Page lacks the HTML doctype, thus triggering quirks-mode

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.40 av 5

* CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 3, vilket ändrar betyget till: 4.40
- Antal fel: 3, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.00
-- “margin-left”: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)
-- Parse Error. (totalt 1 st)
-- “font-color”: Property “font-color” doesn't exist. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Observerad hastighet: 1.195 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 1.955 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 3.755 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 2.884 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 371 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 1 st

Problem:
* Links are not crawlable

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 3.50 av 5

* Hittade ingen huvudrubrik (h1)
* Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.40 av 5

* Resultat för: https://www.usabilitypartners.se/index-sv/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert (0.0 poäng)
-- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert (0.0 poäng)
- IP Version(er):
-- Både IPv4 och IPv6 stöd (+1.0 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv3 stöd (+0.2 poäng)
-- QUIC stöd (+0.2 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 6 st

Problem:
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Is not configured for a custom splash screen
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not set a theme color for the address bar.
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.61 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 794
* Laddtid: 1.37s
* Antal förfrågningar: 27 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen är välbyggd!
* Övergripande betyg: 94 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 95
* Andelen resurser för sidan: 94
* Sidans DOM komplexitet: 95
* Sidans användning av dålig javascript: 100
* Sidans användning av jQuery: 55
* Sidans CSS komplexitet: 92
* Sidans användning av dålig CSS: 80
* Sidans användning av webbtypsnitt: 100
* Server konfiguration: 98

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre.
* Antal tillgänglighetsproblem: 3 st

Problem:
* Duplicate id attribute value "top" found on the web page.
* Duplicate id attribute value "content" found on the web page.
* Duplicate id attribute value "bottom" found on the web page.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 5 av 5

* Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
* Koldioxid per sidvisning: 0.20 gram
* Webbsidan är grönare än 85 % av testade webbplatser.
* Webbplatsen verkar drivas av grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 1
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 26 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Nej
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Analytics
---- Google Tag Manager
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (+1.0 poäng)
-- Inga Identifieringstekniker hittades
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Tredjepartskakor: 3
-- Giltiga över 1 år: 1
-- Inget krav på säker överföring: 3

• Kolla integriteten med Pagexray
• Hur funkar spårnings- och integritetstestet på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är inte så bra. (Vilket ger 0.50 färre poäng)
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 9 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.90 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 3 förfrågningar (3 säkra, 0 osäkra) till 2 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.usabilitypartners.se (2606:4700:3030::ac43:d580) verkade vara belägen i USA under vårt test.
Resultat skapat: 2021-06-02 19:16:37 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?