Tre

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Element med `role="dialog"` eller `role="alertdialog"` har inte maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4.75 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Hastighet

- Total Blocking Time: 100 ms ( 4.90 betyg )
- Largest Contentful Paint: 2,7 s ( 4.30 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,056 ( 4.90 betyg )
- Speed Index: 2,6 s ( 4.85 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 10,1 s ( 1.30 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 6 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 3 Kibit ( 2.50 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket: Möjlig databesparing 7 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 150 ms ( 4.10 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.65 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.42 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.47 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är bra, men har 1 varning(ar). ( 4.75 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 3.33 av 5

Hastighet

- [desktop] DOMContentLoaded: 539.67ms, ±20.33ms ( 4.92 betyg )
- [desktop] Load: 550.67ms, ±19.33ms ( 4.90 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 650.00ms, ±6.00ms ( 4.70 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 951.00ms, ±18.00ms ( 4.10 betyg )
- [desktop] firstPaint: 280.00ms, ±12.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 951.00ms, ±18.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 8280.00ms, ±0.00ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 8750.00ms, ±0.00ms ( -9.50 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 8390.00ms, ±0.00ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] Load: 8770.00ms, ±0.00ms ( -9.54 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 1320.00ms, ±0.00ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 8400.00ms, ±0.00ms ( -8.80 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 9920.00ms, ±0.00ms ( -11.84 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 10330.00ms, ±0.00ms ( -12.66 betyg )
- [mobile] firstPaint: 8380.00ms, ±0.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 10330.00ms, ±0.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.40 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.40 betyg )
- Network ( 4.85 betyg )
- Images ( 4.35 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.10 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.40 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.70 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.75 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.80 betyg )

Webbstandard

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 2.20 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- Total vikt ( 4.60 betyg )
- Filminifiering ( 4.55 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.98 av 5

- Webbserver: kestrel
- Teknik: es6, js, markdown, typescript
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: preload
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, date-fns, invariant-packages, next.js, react, react-markdown, util, uuid
- Språk: en
- Bildformat: ico, jpg, png

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.13 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 1 förfrågningar:
- #56: BUurUF6kVUnaPaK
Besökaranalys används:
- #39: -app-01573b5914 - Har referens till Google Tag Manager
##### Annonsörer ( 4.67 betyg )
- #100: index.html - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #101: index.html - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #102: main.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 11 annonsörs­förfrågningar.

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1.90 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 3.17 gram
- Webbsidan är grönare än 38 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 5.01 MB
( 1.90 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )

##### Problem:
- ARIA attributes must conform to valid values (https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.8/aria-valid-attr-value?application=axeAPI)
- ARIA dialog and alertdialog nodes should have an accessible name (https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.8/aria-dialog-name?application=axeAPI)
- ARIA hidden element must not be focusable or contain focusable elements (https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.8/aria-hidden-focus?application=axeAPI)

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.81 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Sitemap är bra. ( 4.75 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.75 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 7 ( 4.30 betyg )
- CSS: X is not a X value (totalt 6 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #62: default-en.css, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #62: default-en.css, antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 2 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 2 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #63: default.css, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #63: default.css, antal fel: 7 ( 4.30 betyg )
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 4 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 2 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.05 av 5

- Den testade sidan har 212 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 4 ( 4.20 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 183 ( 1.00 betyg )
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 171 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 7 st)
- The element X must not appear as a descendant of the X element. (totalt 4 st)
- When the X attribute has any image candidate string with a width descriptor, the X attribute must also be specified. (totalt 1 st)
- #72: index.html - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #72: index.html- Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- Element X is missing required attribute X. (totalt 1 st)
- Stray end tag X. (totalt 1 st)
- #73: index.html - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #73: index.html- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- Element X is missing required attribute X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?