Hoppa till senaste tester för The Perfect World Foundation
Testresultat
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.40 av 5
Webbstandard
- Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel) - Säkerställ att obligatoriska element finns (fel) - Validera tillåtna attributvärden (fel) - Validera tillåtet innehåll (varning) - Kräv att `id` bara innehåller vanliga tecken (varning)
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 1.70 av 5
Webbstandard
- CSS, Tillåt inte okända typselektorer (fel) - CSS, Tillåt inte okända värden för egenskaper inom deklarationer (fel) - CSS, Tillåt inte okända värden för mediefunktioner (fel) - CSS, Tillåt inte okända funktioner (fel) - CSS, Tillåt inte okända animationer (fel) - CSS, Tillåt inte okända egenskaper (fel) - CSS, Tillåt inte okända egna egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte tomma block (varning) - CSS, Tillåt inte inaktuella nyckelord för egenskaper inom deklarationer (varning) - CSS, Tillåt inte inaktuella selektorer (varning) - CSS, Tillåt inte icke-standardiserade riktningsvärden för linjära gradientfunktioner (varning)
Lighthouse
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 2.96 av 5
- Sidan använder kakor (cookies) från andra webbplatser (fel) - Sidan visar felmeddelanden i webbläsaren (fel) - Felsökningsfiler (source maps) saknas eller är ogiltiga (fel) - Webbläsaren rapporterar problem på sidan (fel) - Filen som styr sökmotorer (robots.txt) har fel (fel)
Tillgänglighet
- Texten har för svag kontrast mot bakgrunden och blir svårläst (fel) - Sidan hindrar besökaren från att zooma (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (fel) - Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Det tar lång tid innan sidan ser färdigladdad ut (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel) - Det tar lång tid att få fram själva sidan (fel) - Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (fel) - Sidan räknar om sin layout i onödan och blir trög (fel) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (fel) - Genomgång av varför huvudinnehållet syns sent (fel) - Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel) - Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (fel) - Designkoden (CSS) kan komprimeras så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Besökaren skickas vidare flera gånger innan rätt sida visas (fel) - Servern är långsam med att svara (fel) - Programkoden (JavaScript) kan komprimeras så sidan laddar snabbare (varning) - Sidan laddar väldigt mycket data (varning) - Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 4 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder neutralt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 1.50 av 5
Tillgänglighet
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://theperfectworld.com
- This textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title , aria-label , aria-labelledby . (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://theperfectworld.com
- This form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://theperfectworld.com
- This buttoninput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: value , aria-label , aria-labelledby . (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://theperfectworld.com
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.13:1. Recommendation: change background to #44850c. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://theperfectworld.com
- This textarea element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title , aria-label , aria-labelledby . (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://theperfectworld.com
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://theperfectworld.com
Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.25 av 5
- Dålig integritet.
Integritet & säkerhet
- referrer-policyn (strict-origin-when-cross-origin) kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 2.00 betyg )
- 2 tredjepartskakor, besökare kan spåras mellan webbplatser; 3 kakor lever längre än ett år; 12 kakor saknar attributet Secure; 15 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly; 13 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 1.00 betyg )
- anrop görs till 16 tredjepartsdomäner; 7 kända spårningsdomäner kontaktas ( 1.00 betyg )
- headern Strict-Transport-Security (HSTS) saknas ( 3.50 betyg )
- 14 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 1.00 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 1 av 5
- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :( - Koldioxid per sidvisning: 7.09 gram - Webbsidan är grönare än 14 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 11.21 MB ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 3 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 202 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #2: se
- #3: css2
- #4: wc-blocks.css
- #5: styles.css
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
Besökaranalys används:
- #2: se - Har referens till Google Tag Manager
- #2: se - Har referens till Cloudflare Insights
##### Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #82: fbevents.js - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #184: 378508526539138 - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #206: inner.html - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #207: out-4.5.45.js - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
DNS (Zonemaster)
Granskar domänens DNS-uppsättning med Zonemaster – bland annat delegering, DNSSEC, namnservrarnas svarskonsistens och anslutningsbarhet över IPv4 och IPv6. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.50 av 5
- DNS-uppsättningen är bra, med mindre anmärkningar. - 44 av 46 kriterier utan anmärkning. - 5 notis(er) (påverkar inte betyget). - Connectivity [varning] Connectivity03: All authoritative nameservers have their IPv4 addresses in the same AS (13335). - DNSSEC [varning] DNSSEC07: The following name servers respond with no DNSKEY (unsigned child zone). Name servers: "nola.ns.c... ( 3.50 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.65 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis. - Använder tredjepartscookies ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- `[user-scalable="no"]` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `[maximum-scale]` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
Nyhetsbrevet Webperf #77 – skickat 30:e oktober. Bing visar ämnen för AI-citeringar, att ehandlande agenter kanske inte syns i webbanalysen, och vem var bäst i oktober?
Vi har täppt till ett säkerhetshål i verktyget som granskar webbplatserna. Läser du bara dina resultat på webperf.se behöver du inte göra något. Kör du webperf_core själv är det värt att uppdatera.
Nyhetsbrevet Webperf #76 – skickat 27:e september. Enklare med responsiva bilder, hur står det till med CSS 2026, varför SEO:are snubblar över brister först av alla, och vem var bäst i september?
Att byta till Municipio från Sitevision - vad säger analysen? Det har varit lite av ett drama mellan Sitevision och Municipio på senare tid. Eller ja, det har plockats poäng på Sitevision-sidan för att Municipio inte levererat.