Svensk Turism

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 2 st

Problem:
* Document does not have a meta description
* Links do not have descriptive text

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 3.50 av 5

* Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Observerad hastighet: 0.956 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 3.285 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 6.06 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 8.832 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 1071 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 1 av 5

* CSS är väldigt dålig.
- Antal (grupperade fel): 15, vilket ändrar betyget till: 2.00
- Antal fel: 153, vilket ytterligare minskar betyget med: 13.80
-- “color”: Invalid RGB function. (totalt 66 st)
-- “background-color”: Invalid RGB function. (totalt 60 st)
-- “border-color”: Invalid RGB function. (totalt 7 st)
-- “transform”: too few values for the property “transform”. (totalt 4 st)
-- “fill”: Invalid RGB function. (totalt 3 st)
-- “border”: Invalid RGB function. (totalt 2 st)
-- “border-left-color”: Invalid RGB function. (totalt 2 st)
-- “--bg-overlay-color”: Invalid RGB function. (totalt 2 st)
-- “vector-effect”: Property “vector-effect” doesn't exist. (totalt 1 st)
-- “border-top”: Invalid RGB function. (totalt 1 st)
-- “border-bottom”: Invalid RGB function. (totalt 1 st)
-- “--container-corvid-border-color”: Invalid RGB function. (totalt 1 st)
-- “--container-corvid-background-color”: Invalid RGB function. (totalt 1 st)
-- “border-left”: Invalid RGB function. (totalt 1 st)
-- “border-right”: Invalid RGB function. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 1 st

Problem:
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men behöver bli bättre.
* Antal problem med tillgänglighet: 3 st
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.
* `* Heading elements are not in a sequentially-descending order

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.50 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap finns omnämnd i robots.txt
* Sitemap verkar fungera.
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1 av 5

* Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 149 st.
* Antal (grupperade fel): 9, vilket ändrar betyget till: 3.20
* Antal fel: 149, vilket ytterligare minskar betyget med: 14.90
* Problem (grupperad på feltyp):
- CSS: X: Parse Error. (totalt 95 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 20 st)
- The X attribute was specified, but the element is not a property of any item. (totalt 13 st)
- Element X is missing required attribute X. (totalt 12 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 3 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Expected a digit but saw X instead. (totalt 2 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 2 st)
- The X attribute on the X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 1 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X, X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen är välbyggd!
* Övergripande betyg: 91 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 96
* Andelen resurser för sidan: 100
* Sidans DOM komplexitet: 88
* Sidans användning av dålig javascript: 99
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 81
* Sidans användning av dålig CSS: 76
* Sidans användning av webbtypsnitt: 63
* Server konfiguration: 78

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 2 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 2
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 72 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Nej
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (0.0 poäng)
-- battery (warning): 1
-- canvas (danger): 1
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Tredjepartskakor: 1
-- Giltiga över 1 år: 2
-- Inget krav på säker överföring: 2

• Kolla integriteten med Pagexray
• Hur funkar spårnings- och integritetstestet på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* HTTP Strict Transport Security (HSTS): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 7 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.70 färre poäng)
* localStorage: localStorage används:
* Tredjepartsförfrågningar: 74 förfrågningar (74 säkra, 0 osäkra) till 11 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.svenskturism.se (35.242.251.130) verkade vara belägen i Tyskland under vårt test.
Resultat skapat: 2021-06-03 13:46:37 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.99 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 0.81 gram
* Webbsidan är grönare än 55 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 2 av 5

* Dålig tillgänglighet.
* Antal tillgänglighetsproblem: 4 st

Problem:
* Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
* Duplicate id attribute value "img_undefined" found on the web page.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.10 av 5

* Resultat för: https://www.svenskturism.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.20 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 1100
* Laddtid: 1.78s
* Antal förfrågningar: 70 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 5 st

Problem:
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Is not configured for a custom splash screen
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not set a theme color for the address bar.

Kolla Lighthouse hos web.dev