Surahammar

Webbplats:www.surahammar.se
Kategori:Svenska kommuner
Användbarhet:Betyget från det senaste användbarhetstestet via Google Pagespeed v2.0
1.0 av 5
Tillgänglighet:Betyget från de senaste testerna av webbplatsens tillgänglighet
3.5 av 5
Hastighet:Genomsnittsbetyg för de senaste testerna av Sitespeed.io, Google Pagespeed och Yellow Lab Tools
3.0 av 5
Webbstandard:Genomsnittsbetyg för de senaste testerna av HTML, CSS, HTTP-version och 404-sidan
2.8 av 5
Totalbetyg:Genomsnittsbetyg för de senaste veckornas tester
2.6 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Surahammar:

Jämför Surahammar

Jämför om Surahammar är bättre eller sämre än kategorins genomsnitts­betyg.

Totalbetyg
-0.1 sämre 😐
Webbstandard
-0.5 sämre 😐
Tillgänglighet
+1.6 bättre 👍🏻
Användbarhet
-2.3 sämre 😐
Hastighet
+0.3 bättre 👍🏻

Senaste rapporterna

Kvalitet på frontend
2019-09-24

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 3 av 5

* Helt ok.
* Övergripande betyg: 58 av 100
* Testat för devicetyp: phone
* pageWeight: 81
* requests: -29
* domComplexity: 83
* domManipulations: 77
* scroll: 100
* badJavascript: 96
* jQuery: 83
* cssComplexity: 21
* badCSS: 16
* fonts: 100
* serverConfig: 64

Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools

Integritetstest med Webbkoll
2019-09-24

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är webperfs.


Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: Nej; osäker
* Content Security Policy: Ej implementerat
* Referrer Policy: Referrers läcks
* Kakor: 11 (11 förstapart; 0 tredjepart)
* Tredjepartsförfrågningar: 13 förfrågningar till 6 unika värdar
* Serverplats: Sverige — 81.201.212.202

Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net

Användbarhet
2019-09-23

Hur användbar är webbplatsens design?


Betyg: 1 av 5

* Stora brister i användbarheten!
* Usability: 62 av 100
* Mobil viewport konfigurerad: Behöver förbättras
* Bredd på innehåll & viewport: Behöver förbättras
* Träffytor eller mellanrum för knappar/länkar: Behöver förbättras
* Textens läsbarhet: Behöver förbättras
* Undvik plugins: Ok

Tillgänglighet enligt Pa11y
2019-09-22

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen har inga uppenbara fel kring tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 0 st

Validerar CSS
2019-09-21

Kontrollerar CSS-koden mot W3C


Betyg: 2 av 5

* Den testade sidan har 11 st fel i sin CSS-kod. Det är inte så bra.

Kolla CSS-koden med W3C

Validerar HTML
2019-09-20

Kontrollerar HTML-koden mot W3C


Betyg: 3 av 5

* Den testade sidan har 6 st fel i sin HTML-kod.

Kolla HTML-koden med W3C

HTTP statuskod 404
2019-09-20

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 3.5 av 5

* Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

Kolla HTTP-kod hos SEObook

Google Pagespeed
2019-09-20

Google Pagespeed med mobil-inställningar


Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är rätt långsam.
* Antal resurser: 53 st
* Antal värdar: 7 st
* Storlek på förfrågan: 6663 bytes
* Statiska filer: 39 st
* Storlek på HTML: 47383 bytes
* Storlek på sidvisning: 903803 bytes
* Storlek på CSS: 455273 bytes
* Storlek på bilder: 516575 bytes
* Storlek på Javascript: 877523 bytes
* Antal Javascriptfiler: 11 st
* Antal CSS-filer: 7 st
* Antal roundtrips: 10 st
* Antal blockerande roundtrips: 5 st
* Undvik hänvisningar: Ok
* Aktivera GZIP-komprimering: Ok
* Använd webbläsarens cache: Ok
* Är webbservern snabb: Ok
* Behöver CSS-filer minimeras: Ok
* Behöver HTML-filen minimeras: Ok
* Behöver Javascript-filer minimeras: Ok
* Blockeras sidvisningen: Behöver förbättras
* Behöver bilderna optimeras för webben: Ok
* Behöver synligt innehåll prioriteras: Ok

Kolla prestanda enligt Pagespeed Insights

Sitespeed.io
2019-08-27

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 1129
* Laddtid: 1.46s
* Sidans storlek: 985 kb
* Antal requests: 57 st

Tillgänglighet enligt Axe
2019-08-26

Finns problem med tillgänglighet enligt Axe-CLI? Den testar WCAG 2 nivå AA.


Betyg: 2 av 5

* Dålig tillgänglighet.
* Antal problemområden för tillgänglighet: 4 st
Problemområden:
* Form elements should have a visible label
* Form elements must have labels
* Document must have one main landmark
* All page content must be contained by landmarks