| Webbplats: | portal.sorsele.se |
|---|---|
| Totalbetyg: | 3.63 av 5 |
| Kategori: | Kommuner |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 3.68 av 5 |
| Hastighet: | 3.98 av 5 |
| Webbstandard: | 4.04 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 3.52 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Sorsele kommun:
Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentligfinansierade organisationer ha en tillgänglighetsredogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.
Betyg: 1 av 5
- Testad webbadress: https://portal.sorsele.se
- Ingen tillgänglighetsredogörelse hittad ( 1.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.60 av 5
- CSS är bra.
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 11 ( 2.80 betyg )
- Oväntat okänt värde “background-color” för egenskap “,” (totalt 6 st)
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 2 st)
- Unexpected unknown value "X,serifXfont-family" (at-rule-descriptor-value-no-unknown) (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “text-align” för egenskap “-webkit-match-parent” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd typselektor “umbraco-forms-field” (totalt 1 st)
Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.
Betyg: 3.20 av 5
- JS är ok.
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 3 ( 4.40 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 1 st)
- Unexpected console statement. (totalt 1 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 37 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 29 st)
- Unexpected console statement. (totalt 7 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #33: otBannerSdk.js, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #33: otBannerSdk.js, antal fel: 56 ( 1.00 betyg )
- Unexpected console statement. (totalt 32 st)
- X is defined but never used. (totalt 24 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 11 ( 2.80 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 860 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 600 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 245 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 3 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 2 st)
- Unsafe usage of ThrowStatement. (totalt 1 st)
- The Function constructor is eval. (totalt 1 st)
- Unnecessary X. (totalt 1 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 1 st)
- X is assigned to itself. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #33: otBannerSdk.js, antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #33: otBannerSdk.js, antal fel: 1026 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 877 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 140 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 4 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 2 st)
- The Function constructor is eval. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \_. (totalt 1 st)
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 2.15 av 5
- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.20 av 5
- HTML är bra.
- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 5 ( 4.00 betyg )
- < iframe> is missing required X attribute (totalt 2 st)
- Attribute X is deprecated on < iframe> element (totalt 2 st)
- X attribute cannot be used on < meta> in this context: requires X, X, X or X attribute to be present (totalt 1 st)
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 4.60 av 5
- Teknik: font, jsKontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 5 av 5
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 2.80 av 5
- Webbplatsen är ganska långsam.
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 6,9 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 10,3 s ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 20,7 s ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- En del resurser från tredje part kan läsas in med lat inläsning med hjälp av en fasad: 1 fasadalternativ är tillgängligt ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 4 887 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 10 Kibit ( 2.50 betyg )
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.06 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- HTTP Strict Transport Security HSTS är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4.40 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Antal fel: 6 ( 4.40 betyg )
##### Problem:
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.98:1. Recommendation: change background to #d28311.
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.89 av 5
- CSS är välbyggd!
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 7 ( 4.30 betyg )
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 7 st)
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 1.88 av 5
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 3.75 av 5
- Den testade sidan har 15 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.
- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 5 ( 4.00 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 15 ( 3.50 betyg )
- An element with the attribute X must not appear as a descendant of the X element. (totalt 10 st)
- The X attribute on the X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 2 st)
- A X element with an X attribute whose value is X must have a X attribute with the value X. (totalt 1 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 1 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X, X, X, X. (totalt 1 st)
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 4.20 av 5
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 2.35 av 5
- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 4.60 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 3.75 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 1 av 5
- MX DNS IPv4-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 3.39 av 5
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- portal.sorsele.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- portal.sorsele.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- googleads.g.doubleclick.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- static.doubleclick.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- jnn-pa.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- i.ytimg.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- play.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- yt3.ggpht.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- portal.sorsele.se, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 4.95 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- portal.sorsele.se, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- portal.sorsele.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- portal.sorsele.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.youtube.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- googleads.g.doubleclick.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- googleads.g.doubleclick.net, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- static.doubleclick.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- static.doubleclick.net, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- jnn-pa.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- jnn-pa.googleapis.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.google.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- i.ytimg.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- i.ytimg.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- play.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- play.google.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- yt3.ggpht.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- yt3.ggpht.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.55 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 3.80 av 5
- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.
- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa `< frame>`- eller `< iframe>`-element saknar titel ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Länkarna har olika färg för att kunna särskiljas. ( 1.00 betyg )
- Det finns element med ett `[tabindex]`-värde som är större än 0 ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 3.79 av 5
- [desktop] DOMContentLoaded: 1530.00ms, ±330.00ms ( 2.94 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1553.33ms, ±316.67ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 3070.00ms, ±90.00ms ( -0.14 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 1550.00ms, ±350.00ms ( 2.90 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1670.00ms, ±330.00ms ( 2.66 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1565.00ms, ±335.00ms ( 2.87 betyg )
- [desktop] firstPaint: 1530.00ms, ±340.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 4185.00ms, ±85.00ms
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 3430.00ms, ±390.00ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] Load: 3330.00ms, ±410.00ms ( 1.34 betyg )
- [mobile] firstPaint: 705.33ms, ±344.67ms
- [mobile] LastVisualChange: 4415.00ms, ±415.00ms
Har du sett hur portal.sorsele.se såg ut förr?
Webperf
