Journalist­förbundet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 2.70 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.15 gram
- Webbsidan är grönare än 54 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 2 mb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 3.88 av 5

- Genomsnittlig hastighet.
- Speedindex: 1620
- Laddtid: 1.89s
- Antal förfrågningar: 66 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.28 av 5

##### Resultat för: https://www.sjf.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 5.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1.60 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- HTTP Strict Transport Security (HSTS): är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är bra!
- Kakor: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- localStorage: localStorage används ej.
- Tredjepartsförfrågningar: 5 förfrågningar (5 säkra, 0 osäkra) till 5 unika värdar.
- IP-adress: Servern www.sjf.se hade IP-adressen 185.215.199.90 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-04 18:01:29 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.15 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
- Alla ARIA-id:n är inte unika
- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2.88 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata.
- security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1 av 5

- Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 38 st. Väldigt dåligt!
- Antal (grupperade fel): 6, vilket ändrar betyget till: 3.80
- Antal fel: 38, vilket ytterligare minskar betyget med: 3.80
- Problem (grupperad på feltyp):
- Duplicate ID X. (totalt 16 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 12 st)
- End tag X did not match the name of the current open element (X). (totalt 3 st)
- Stray end tag X. (totalt 3 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 3 st)
- A X element with an X attribute whose value is X must have a X attribute with the value X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4.30 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkarna är inte genomsökningsbara
- Länkar har inte beskrivande text - 2 länkar hittades

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.75 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Largest Contentful Paint - 6,9 s
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 145 Kibit
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 960 ms
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 4,2 s
- Undviker enorm nätverksbelastning - Den sammanlagda storleken var 1 867 Kibit
- Minifiera CSS - Möjlig databesparing 11 Kibit
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 79 Kibit
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 541 Kibit
- Speed Index - 8,1 s
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden - 1,3 s
- Total Blocking Time - 190 ms
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 57 resurser hittades
- First Contentful Paint - 3,6 s
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 170 ms
- First Contentful Paint (3G) - 7230 ms
- Time to Interactive - 6,4 s
- Minska serverns första svarstid - Rotdokumentet tog 2 880 ms
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd - 1 430 element

Kolla Lighthouse hos web.dev