Cisco Webex

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.85 av 5

Hastighet

- [desktop] DOMContentLoaded: 537.00ms, ±5.00ms ( 4.93 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 730.00ms, ±10.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 537.67ms, ±4.33ms ( 4.92 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 617.00ms, ±16.00ms ( 4.77 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 649.50ms, ±40.50ms ( 4.70 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 650.50ms, ±49.50ms ( 4.70 betyg )
- [desktop] firstPaint: 600.00ms, ±8.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 750.00ms, ±16.00ms
- [mobile] firstPaint: 520.00ms, ±16.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 650.50ms, ±16.50ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 1 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv4-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- Inga fel i HTML-koden.

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 3.88 av 5

- CSS är ok.

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: join, antal grupperade fel: 11 ( 2.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: join, antal fel: 26 ( 1.00 betyg )
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-ms-flexbox” (totalt 16 st)
- Oväntat okänt värde “background-color” för egenskap “NaN” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “filter” för egenskap “alpha(opacity=0)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “background-color” för egenskap “none” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “cursor” för egenskap “head” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd funktion “alpha” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt animationsnamn “loading-dash” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd egenskap “font-face” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd egenskap “ontent” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd typselektor “el-message-warning” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd egenskap “weight” (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #10: join.2563968f.c, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #10: join.2563968f.c, antal fel: 13 ( 2.40 betyg )
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-ms-flexbox” (totalt 13 st)

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 3.83 av 5

- JS är ok.

Webbstandard

- `< script src="...">` in: #1: join, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: join, antal fel: 418 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 383 st)
- Unexpected console statement. (totalt 24 st)
- X is not defined. (totalt 11 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #11: join.7736f3d1.j, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #11: join.7736f3d1.j, antal fel: 8 ( 3.40 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 8 st)

Integritet & säkerhet

- `< script src="...">` in: #1: join, antal grupperade fel: 16 ( 1.80 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: join, antal fel: 2531 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 1938 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 483 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 43 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 20 st)
- Unnecessary X. (totalt 11 st)
- The Function constructor is eval. (totalt 9 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 6 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 4 st)
- Unsafe usage of ThrowStatement. (totalt 3 st)
- Script URL is a form of eval. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \+. (totalt 3 st)
- eval can be harmful. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \:. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \_. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #11: join.7736f3d1.j, antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #11: join.7736f3d1.j, antal fel: 60 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 31 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 19 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 6 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \). (totalt 1 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 1 st)

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.17 av 5

- Teknik: es6, js
- Licenser: mit
- JS-ramverk/bibliotek: bowser, buffer, core-js, crypto, js-sha256, nes-vue.js, vertx, vue-i18n, vue-router, xmlhttprequest
- Språk: en-us
- Bildformat: ico, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.40 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )

##### Problem:
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.55 betyg )
- Network ( 4.45 betyg )
- Images ( 4.90 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.10 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.95 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.70 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.00 betyg )

Webbstandard

- CSS-syntax är fel ( 2.50 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 4.85 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- Overweighted webfonts ( 3.15 betyg )
- WOFF 2 ( 2.65 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.60 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 0.0 gram
- Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 0.00 KB
( 5.00 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Nej

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.85 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: join, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: join, antal fel: 6 ( 4.40 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 3 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 2 st)
- CSS: X: X is not a valid color 3 or 6 hexadecimals numbers. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.60 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 6,3 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 3,0 s ( 2.55 betyg )
- Speed Index: 3,0 s ( 4.70 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 6,3 s ( 3.05 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.30 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Förbjudna ARIA-attribut används i elementen ( 1.00 betyg )
- Vissa formulärelement har inte etiketter ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 2.50 av 5

- Webbsidan är ganska dålig på sökmotoroptimering.
- Sidan är blockerad för indexering ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 4.09 av 5

- Webbplatsen kan bli bättre, men är helt ok.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är bra, men har 1 varning(ar). ( 4.75 betyg )
- Content Security Policy är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). ( 2.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 2.60 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 200 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 200 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.35 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- signin.webex.com, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 4.37 betyg )

Integritet & säkerhet

- signin.webex.com, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 4.19 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?