Securitas

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.80 av 5

* CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
- Antal fel: 1, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.00
-- “background-image”: The first argument to the “linear-gradient” function should be “to top”, not “top”. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 3.50 av 5

* Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 6 st

Problem:
* Is not configured for a custom splash screen
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not set a theme color for the address bar.

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktions­varierade personer.
* Antal problem med tillgänglighet: 5 st
* Links do not have a discernible name
* Some elements have a `[tabindex]` value greater than 0
* `* Buttons do not have an accessible name
* Image elements do not have `[alt]` attributes

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.50 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap finns omnämnd i robots.txt
* Sitemap verkar fungera.
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 2.40 av 5

* Den testade sidan har 16 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.
* Antal (grupperade fel): 5, vilket ändrar betyget till: 4.00
* Antal fel: 16, vilket ytterligare minskar betyget med: 1.60
* Problem (grupperad på feltyp):
- Element X is missing one or more of the following attributes: X. (totalt 9 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 4 st)
- A document must not include both a X element with an X attribute whose value is X, and a X element with a X attribute. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)
- The X attribute on the X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen följer god praxis fullt ut!
* Antal problem med god praxis: 0 st

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska dålig på sökmotoroptimering.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 4 st

Problem:
* Document doesn't have a valid `hreflang`
* Image elements do not have `[alt]` attributes
* Links are not crawlable
* Document does not have a meta description

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Observerad hastighet: 1.668 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 6.39 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 3.66 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 8.847 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 991 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 24 st

Problem:
* A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A searchinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
* Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
* Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
* Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
* Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute.
* Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
* Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
* Info: För många unika problem för att lista alla

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* HTTP Strict Transport Security (HSTS): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är inte så bra. (Vilket ger 0.50 färre poäng)
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 4 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.40 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 27 förfrågningar (27 säkra, 0 osäkra) till 12 unika värdar.
* Serverplats: Serverplats för www.securitas.com (104.18.19.203) kunde inte avgöras.
Resultat skapat: 2021-10-15 01:01:20 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 2 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 2
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 35 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Nej
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Tag Manager
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (0.0 poäng)
-- canvas (danger): 1
-- webrtc (danger): 1
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Tredjepartskakor: 3
-- Giltiga över 1 år: 1

• Kolla integriteten med Pagexray
• Hur funkar spårnings- och integritetstestet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.60 av 5

* Resultat för: https://www.securitas.com/sv/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Både IPv4 och IPv6 stöd (+1.0 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen är välbyggd!
* Övergripande betyg: 91 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 92
* Andelen resurser för sidan: 94
* Sidans DOM komplexitet: 94
* Sidans användning av dålig javascript: 99
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 67
* Sidans användning av dålig CSS: 71
* Sidans användning av webbtypsnitt: 75
* Server konfiguration: 93

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.34 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 996
* Laddtid: 1.54s
* Antal förfrågningar: 22 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.89 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 0.91 gram
* Webbsidan är grönare än 55 % av testade webbplatser.
* Webbplatsen verkar drivas av grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com