Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Reform­institutet

Webbplats: www.reforminstitutet.se
Totalbetyg: 4.13 av 5
Kategori: Tankesmedjor & intresseorganisationer

Snittbetyg per kategori

Tillgänglighet: 4.45 av 5
Hastighet: 4.24 av 5
Webbstandard: 4.57 av 5
Integritet & säkerhet: 3.21 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Reform­institutet:

Test­resultat

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 3.35 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Listor innehåller inte enbart `< li>`-element och stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 3 av 5

Integritet & säkerhet

##### Spårning ( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 1.00 betyg )

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 2,9 s ( 4.00 betyg )
- First Contentful Paint: 1,8 s ( 4.45 betyg )
- Speed Index: 2,8 s ( 4.80 betyg )
- Har inte en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 1.00 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 15 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 11 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 035 element ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 2,9 s ( 4.80 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.40 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

CSS

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Javascript

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.


Betyg: 5 av 5

- JS är välbyggd!

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 4 av 5

Webbstandard

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.62 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 15 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )

##### Problem:
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 5 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 0.0 gram
- Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 0.00 KB
( 5.00 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 1.92 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, js, php, wordpress
- Metadata: dns-prefetch
- JS-ramverk/bibliotek: jquery
- Språk: sv-se
- Bildformat: gif, ico, jpeg, jpg, png

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.35 av 5

- Den testade sidan har 5 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 4 ( 4.20 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 5 ( 4.50 betyg )
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 2 st)
- Obsolete doctype. Expected X. (totalt 1 st)
- The X attribute on the X element is obsolete. To declare which X terms are used in the document, instead register the names as meta extensions. To trigger specific UA behaviors, use a X element instead. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)

HTML

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 4.40 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 3 ( 4.40 betyg )
- doctype should be X (totalt 1 st)
- Attribute X is deprecated on < head> element (totalt 1 st)
- < ul> element is not permitted as content under < ul> (totalt 1 st)

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 4.30 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- reforminstitutet.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.reforminstitutet.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- reforminstitutet.se, omdirigerar med HTTP ( 1.00 betyg )
- reforminstitutet.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.reforminstitutet.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.15 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.45 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Har inte en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 1.00 betyg )
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har inga läsliga teckenstorlekar ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.55 betyg )
- Network ( 5.00 betyg )
- Images ( 3.55 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 2.50 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.20 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 5.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.65 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Caching not specified ( 1.65 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 3.64 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 1483.33ms, ±106.67ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 1630.00ms, ±120.00ms ( 2.74 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1643.33ms, ±116.67ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 241630.00ms, ±130.00ms ( -477.26 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 1650.00ms, ±120.00ms ( 2.70 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1650.00ms, ±120.00ms ( 2.70 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1650.00ms, ±120.00ms ( 2.70 betyg )
- [desktop] firstPaint: 1643.33ms, ±116.67ms
- [desktop] LastVisualChange: 1665.00ms, ±135.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 1002.00ms, ±288.00ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] Load: 241116.67ms, ±293.33ms ( -474.23 betyg )
- [mobile] firstPaint: 1121.33ms, ±278.67ms
- [mobile] LastVisualChange: 1168.50ms, ±301.50ms

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 4.20 av 5

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )