Northmill

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4.05 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 4,7 s ( 1.55 betyg )
- First Contentful Paint: 2,1 s ( 4.10 betyg )
- Speed Index: 2,6 s ( 4.85 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 7,9 s ( 2.15 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 13 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 11 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 2 133 element ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.09 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är bra, men har 1 varning(ar). ( 4.75 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). ( 2.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.88 av 5

Webbstandard

- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för ASPF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för FO, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för RF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, TW ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 1.80 av 5

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.97 av 5

Hastighet

- [desktop] VisualComplete85: 816.50ms, ±16.50ms ( 4.37 betyg )
- [desktop] firstPaint: 224.00ms, ±4.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1015.00ms, ±15.00ms
- [mobile] firstPaint: 208.00ms, ±0.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 667.00ms, ±0.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.50 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.50 betyg )
- Network ( 4.70 betyg )
- Images ( 4.85 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 3.90 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.70 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.80 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.95 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 2.00 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 2.15 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 2.85 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 2.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 3.05 betyg )
- Caching too short ( 4.75 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.94 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #44: bc-v4.min.html, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #44: bc-v4.min.html, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < html> element must have < head> as content (totalt 1 st)

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.98 av 5

- Webbserver: nginx
- Teknik: c, es6, js, sass, scss, typescript
- Licenser: apache-2.0
- Metadata: canonical, icon, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: bootstrap, core-js, date-fns, docs, lite-youtube-embed, next.js, prerender, react, styled-components, url-search-params, util, uuid
- Språk: en, en-se, sv-se, x-default
- Bildformat: ico, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1.65 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 3.52 gram
- Webbsidan är grönare än 33 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 5.56 MB
( 1.65 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.07 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 7 förfrågningar:
- #38: autopilot-sdk.j
- #42: data
- #43: data
- #51: 2120714300
- #55: sync
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.82 betyg )
- #28: 555-b27ff2fb4f0 - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #36: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #45: configuration.j - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: se - Har referens till Google Tag Manager
- #23: 438-e38dddfbd4d - Har referens till Google Tag Manager
- #28: 555-b27ff2fb4f0 - Har referens till Google Tag Manager
- #36: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #45: configuration.j - Har referens till Google Tag Manager
##### Annonsörer ( 4.52 betyg )
- #37: tp.widget.boots - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #44: bc-v4.min.html - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #45: configuration.j - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 10 annonsörs­förfrågningar.

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.30 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Antal fel: 10 ( 4.00 betyg )

##### Problem:
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.87 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: se, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: se, antal fel: 7 ( 4.30 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 3 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 2 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #65: toggler.3b40d14, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #65: toggler.3b40d14, antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Parse Error. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.72 av 5

- Den testade sidan har 22 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: se - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #1: se- Antal fel: 9 ( 4.10 betyg )
- Element X is missing required attribute X. (totalt 6 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Subtype missing. (totalt 3 st)
- #43: index.html - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #43: index.html- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- Element X is missing required attribute X. (totalt 1 st)
- #44: index.html - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #44: index.html- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- Element X is missing required attribute X. (totalt 1 st)
- #45: index.html - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #45: index.html- Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
- Element X is missing required attribute X. (totalt 3 st)
- #60: toggler.html - Antal (grupperade fel): 4 ( 4.20 betyg )
- #60: toggler.html- Antal fel: 7 ( 4.30 betyg )
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 4 st)
- Self-closing syntax (X) used on a non-void HTML element. Ignoring the slash and treating as a start tag. (totalt 1 st)
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 1 st)
- Unclosed element X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?