| Webbplats: | www.mediakonsulterna.se |
|---|---|
| Kategori: | Webbyråer och digitala konsulter |
| Tillgänglighet: | 3.75 av 5 |
| Hastighet: | 3.61 av 5 |
| Webbstandard: | 3.27 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 3.45 av 5 |
| Totalbetyg: | 3.40 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Mediakonsulterna:
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 2.11 av 5
- Webbserver: apache, nginx
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 2.94 av 5
MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv4-post saknar redundans ( 1.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: SE ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: SE, AR, IE ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG, IN, AU, KE ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4.70 av 5
- Kakor ( 4.25 betyg )
- Tredjepartskakor: 0
( 5.00 betyg )
TEXT_COOKIE_LESS_THEN_3MONTH ( 5.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 1 ( 2.00 betyg )
TEXT_COOKIE_NO_ANALYTICS_COOKIE ( 5.00 betyg )
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 5.00 betyg )
- Antal olika länder: 2
- Sidan skickades från Sverige: Ja
- Spårning ( 4.27 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #6: gyk1lqe.css - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #7: ksm0nrn.css - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #23: app.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #30: p.css - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårningsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 12 spårningsförfrågningar.
- Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #23: app.js - Har referens till Google Tag Manager
- Identifieringstekniker ( 5.00 betyg )
- Annonsörer ( 5.00 betyg )
- #30: p.css - Annonsörsförfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #31: p.css - Annonsörsförfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 3.55 av 5
- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.20 av 5
- CSS är bra.
- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal fel: 83 ( 1.00 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 55 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 17 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 8 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 3 st)
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 1 av 5
- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.81 av 5
- Dålig integritet.
- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 3.60 av 5
- Genomsnittlig tillgänglighet men och bli bättre gentemot automatiska tester.
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Det finns element med `role`-attribut utan ett obligatoriskt överordnat element ( 1.00 betyg )
- Några eller alla obligatoriska underordnade element med `role` saknas för element med ARIA-rollen `role`. ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa listposter (`< li>`) saknar ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`- eller `< menu>`-element. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Det går att särskilja länkar utan att förlita sig på färg. ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Element med `role="dialog"` eller `role="alertdialog"` har maskinläsbara etiketter. ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `alt`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 3.35 av 5
- Den testade sidan har 21 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.
- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 6 ( 3.80 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 21 ( 2.90 betyg )
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 14 st)
- Stray end tag X. (totalt 2 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Expected a digit but saw X instead. (totalt 2 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 1 st)
- An X element with no X attribute must not have a X attribute. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.15 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 4.68 av 5
- desktop TTFB (Time to First Byte): 65.00ms, ±11.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 484.00ms, ±155.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 454.67ms, ±182.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 568.00ms, ±151.00ms ( 3.00 betyg )
- desktop Load: 544.67ms, ±163.33ms ( 4.91 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 935.00ms, ±25.00ms ( 4.13 betyg )
- desktop SpeedIndex: 1215.00ms, ±55.00ms ( 3.57 betyg )
- desktop VisualComplete85: 1445.00ms, ±105.00ms ( 3.11 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop firstPaint: 454.67ms, ±182.33ms
- desktop LastVisualChange: 3275.00ms, ±1185.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 58.67ms, ±0.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 334.00ms, ±32.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 304.00ms, ±5.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 423.67ms, ±25.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 402.00ms, ±10.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 1240.00ms, ±10.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 1440.00ms, ±40.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 1580.00ms, ±50.00ms ( 4.84 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 304.00ms, ±5.00ms
- mobile LastVisualChange: 7160.00ms, ±230.00ms
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 3.40 av 5
- Genomsnittlig hastighet.
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Total Blocking Time ( 5.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 8,1 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- First Contentful Paint: 3,2 s ( 2.10 betyg )
- Speed Index: 3,7 s ( 4.25 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 228 Kibit ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 727 Kibit ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy ( 1.00 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning ( 1.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 5,3 s ( 1.25 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 2 070 ms ( 1.75 betyg )
- Använd HTTP/2: 42 begäranden visades inte via HTTP/2 ( 2.15 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 198 Kibit ( 2.35 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 170 Kibit ( 2.60 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 3,8 s ( 2.65 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 84 Kibit ( 2.90 betyg )
- Time to Interactive: 6,4 s ( 3.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor: Möjlig tidsbesparing: 190 ms ( 4.20 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 21 Kibit ( 4.40 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Körningstid för JavaScript ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )
Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 2.25 av 5
- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.
- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )
- jQuery version ( 2.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )
- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 5.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 3.55 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 4.95 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 4.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 2.50 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )
- Caching too short ( 5.00 betyg )
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 1.88 av 5
- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 5 av 5
- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 2.65 av 5
- Väldigt dålig tillgänglighet!
- Antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- Antal fel: 35 ( 1.50 betyg )
##### Problem:
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.88:1. Recommendation: change background to #cb4f00.
- A checkboxinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
Har du sett hur www.mediakonsulterna.se såg ut förr?
Webperf
