Kumpan

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 2,8 s ( 4.20 betyg )
- First Contentful Paint: 2,5 s ( 3.35 betyg )
- Speed Index: 3,4 s ( 4.45 betyg )
- Time to Interactive: 13,3 s ( 1.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 2 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 4 403 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 224 Kibit ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.37 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- kumpan.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.kumpan.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.kumpan.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.kumpan.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- kumpanse.cdn.prismic.io, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- kumpanse.cdn.prismic.io, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- images.prismic.io, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- images.prismic.io, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.google.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- kumpan.se, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 4.95 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- kumpan.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.kumpan.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.kumpan.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.kumpan.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- kumpanse.cdn.prismic.io, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- kumpanse.cdn.prismic.io, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- images.prismic.io, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- images.prismic.io, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.google.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.44 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.79 av 5

- JS är bra.

Webbstandard

- `< script src="...">` in: #57: anchor, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< script src="...">` in: #57: anchor, antal fel: 100 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 79 st)
- X is not defined. (totalt 17 st)
- Unexpected console statement. (totalt 3 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #59: recaptcha--en.j, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #59: recaptcha--en.j, antal fel: 100 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 79 st)
- X is not defined. (totalt 17 st)
- Unexpected console statement. (totalt 3 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 1 st)

Integritet & säkerhet

- `< script src="...">` in: #57: anchor, antal grupperade fel: 18 ( 1.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #57: anchor, antal fel: 2419 ( 1.00 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 1745 st)
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 624 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 9 st)
- X is assigned to itself. (totalt 6 st)
- Unnecessary escape character: \). (totalt 5 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 4 st)
- Unnecessary escape character: \?. (totalt 4 st)
- Unnecessary escape character: \^. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 3 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \(. (totalt 2 st)
- Unnecessary X. (totalt 2 st)
- eval can be harmful. (totalt 2 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \+. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \{. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #59: recaptcha--en.j, antal grupperade fel: 18 ( 1.40 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #59: recaptcha--en.j, antal fel: 2419 ( 1.00 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 1745 st)
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 624 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 9 st)
- X is assigned to itself. (totalt 6 st)
- Unnecessary escape character: \). (totalt 5 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 4 st)
- Unnecessary escape character: \?. (totalt 4 st)
- Unnecessary escape character: \^. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 3 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \(. (totalt 2 st)
- Unnecessary X. (totalt 2 st)
- eval can be harmful. (totalt 2 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \+. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \{. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 1 st)

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.91 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #57: anchor, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #57: anchor, antal fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “box-shadow” för egenskap “,” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd typselektor “sentinel” (totalt 1 st)

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.65 av 5

- Teknik: js, mp4
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: classnames, next.js, react
- Språk: en, sv
- Bildformat: ico, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 5.73 gram
- Webbsidan är grönare än 13 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 9.07 MB
( 0.65 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.20 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 48 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #2:
- #4: 4a372ebc79ef5eb
- #5: 037f0c30f68057e
- #6: 0d4a65ece44fb5d
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
Besökaranalys används:
- #2: - Har referens till Google Tag Manager
- #32: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #32: gtm.js - Har referens till Hotjar

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )

##### Problem:
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A textarea element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.20 betyg )
- Network ( 3.75 betyg )
- Images ( 4.60 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.75 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 3.65 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.20 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.80 betyg )

Webbstandard

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 2.85 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 4.15 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 3.10 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.97 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `content-type=".*css.*"` in: #5: 788b0a36b2356ac, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #5: 788b0a36b2356ac, antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 3.80 av 5

- Den testade sidan har 12 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 6 ( 3.80 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 12 ( 3.80 betyg )
- Text not allowed in element X in this context. (totalt 6 st)
- Unclosed element X. (totalt 2 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)
- Self-closing syntax (X) used on a non-void HTML element. Ignoring the slash and treating as a start tag. (totalt 1 st)
- End of file seen when expecting text or an end tag. (totalt 1 st)
- End of file seen and there were open elements. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.75 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, TW ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, MY, SG, IN, AU, KE ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github