Kiruna Lapland

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 2.95 av 5

Webbstandard

- CSS, Disallow unknown values for properties within declarations (fel)
- CSS, Tillåt inte okända pseudoelement-selektorer (fel)
- CSS, Disallow unknown functions (fel)
- CSS, Disallow invalid position `@import` rules (fel)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 1 av 5

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 1.90 av 5

Webbstandard

- Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel)
- Validera tillåtna attributvärden (fel)
- Kräv att element stängs i rätt ordning (fel)
- Tillåt inte dubblerade ID:n (fel)
- Tillåt inte användning av föråldrade attribut (fel)
- Säkerställ att obligatoriska element finns (fel)
- Tillåt inte ogiltiga elementnamn (varning)
- Validera tillåtet antal förekomster av element (varning)

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 2.61 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 15 förfrågningar:
- #32: universal.js
- #35: universal.css
- #36: 1FsFTy
- #37: forms
- #39: fonts.css
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.05 betyg )
- #25: a2700934-20b4-4 - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #27: privacy-widgets - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #28: ppms.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 16 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #14: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #25: a2700934-20b4-4 - Har referens till Piwik PRO
- #28: ppms.js - Har referens till Piwik PRO
- #29: ppms.php - Har referens till Piwik PRO
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #55: sdk.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #59: sdk.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.39 betyg )
- #15: configuration.j - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #16: settings.json - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #17: cc.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 11 annonsörs­förfrågningar.

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 4.68 av 5

Webbstandard

- Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)

Integritet & säkerhet

- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 3.19 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 2.29 av 5

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 3.19 av 5

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 5 fel och 0 varning(ar). ( 2.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 4.52 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 203.00ms, ±6.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 551.67ms, ±14.33ms ( 4.90 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 688.00ms, ±32.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 802.67ms, ±7.33ms ( 4.39 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 62.50ms, ±11.50ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 416.50ms, ±16.50ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1910.00ms, ±20.00ms ( 2.18 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 3330.00ms, ±0.00ms ( -0.66 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 394.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 394.00ms, ±2.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 6330.00ms, ±0.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 204.67ms, ±14.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 537.67ms, ±34.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 670.00ms, ±42.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 998.33ms, ±111.67ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 33.00ms, ±13.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 417.00ms, ±17.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 867.00ms, ±46.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 684.00ms, ±50.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 424.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 424.00ms, ±12.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 5635.00ms, ±365.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 1.50 av 5

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 15 ( 2.00 betyg )
- Antal fel: 76 ( 1.00 betyg )

##### Problem:
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.85:1. Recommendation: change text colour to #767676.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- Duplicate id attribute value "highlight" found on the web page.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.48:1. Recommendation: change text colour to #767676.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.78:1. Recommendation: change text colour to #050505.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- Info: För många unika problem för att lista alla.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 2.90 av 5

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 5,3 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 7,5 s ( 1.35 betyg )
- Time to Interactive: 14,5 s ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 18 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 23 994 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 719 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 8 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 2 083 element ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 5 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 4.60 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 3.60 av 5

Tillgänglighet

- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa `< frame>`- eller `< iframe>`-element saknar titel ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementet har inget `[lang]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Vissa formulärelement har inte etiketter ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?