Meny
Sök
SV

Kommunalförbundet Hälsingland

Webbplats: kfhalsingland.se
Kategori: Övrig offentlig sektor
Totalbetyg: 4.40 av 5
Tillgänglighet: 4.10 av 5
Hastighet: 3.42 av 5
Webbstandard: 4.17 av 5
Integritet & säkerhet: 4.70 av 5

Hoppa till senaste tester för Kommunalförbundet Hälsingland

Testresultat

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

Betyg: 4.11 av 5

Webbstandard

- kfhalsingland.se, Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- kfhalsingland.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- kfhalsingland.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- svanalytics.containers.piwik.pro, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- svanalytics.piwik.pro, Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- svanalytics.piwik.pro, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- svanalytics.piwik.pro, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- svanalytics.piwik.pro, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- kfhalsingland.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- svanalytics.piwik.pro, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- svanalytics.piwik.pro, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 4.20 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )

Lighthouse

Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.

Betyg: 4.20 av 5

Hastighet

- Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel)
- Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel)
- Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (fel)
- Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel)
- Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel)
- Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel)
- Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (varning)
- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (varning)
- Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (varning)
- Det tar lång tid innan sidan går att använda (varning)

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 3.45 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Modern HTTP ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 5,4 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 4,3 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 4,3 s ( 3.75 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder ( 1.00 betyg )
- Upptäcka LCP-begäran ( 1.00 betyg )
- Äldre JavaScript ( 1.00 betyg )
- Modern HTTP ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Förbättra bildleveransen: Beräknad besparing: 290 Kibit ( 2.50 betyg )

CSS

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 4.40 av 5

Webbstandard

- CSS, Tillåt inte okända värden för egenskaper inom deklarationer (fel)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)
- CSS, Tillåt inte inaktuella nyckelord för egenskaper inom deklarationer (varning)

HTML

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 5 av 5

Integritetstest (Webbkoll)

Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 4.28 av 5

- Webbplatsen kan bli bättre, men är helt ok.

Integritet & säkerhet

- 2 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 4.50 betyg )
- anrop görs till 2 tredjepartsdomäner; 2 kända spårningsdomäner kontaktas ( 2.20 betyg )
- 2 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 4.00 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 4.61 av 5

- Innehållshanteringssystem: sitevision
- Webbserver: tomcat
- Teknik: es6, java, js, mysql, php
- Metadata: canonical, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, jquery, jquery-migrate, matomo, portletcontextutil
- Språk: sv
- Bildformat: png, svg, webp

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 4.96 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
##### Spårning ( 4.85 betyg )
- #52: ppms.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #53: ppms.php - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #42: ceef0886-43c9-4 - Har referens till Piwik PRO
- #52: ppms.js - Har referens till Piwik PRO
- #53: ppms.php - Har referens till Piwik PRO

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 4.30 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.15 gram
- Webbsidan är grönare än 86 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07).
- Nätverksstorlek: 1.82 MB
( 4.30 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 5 av 5

Hastighet

- [desktop] firstPaint: 256.00ms, ±16.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 353.50ms, ±20.50ms
- [mobile] firstPaint: 256.00ms, ±8.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 459.00ms, ±8.00ms

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 4.50 av 5

Tillgänglighet

- ARIA attributes must conform to valid values (https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.11/aria-valid-attr-value?application=axeAPI) (error)

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 4.35 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 85 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 43 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 33 st)
- CSS: Unrecognized at-rule X (totalt 6 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 5 av 5

- Inga fel i HTML-koden.

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

Betyg: 4.45 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.45 betyg )
- Network ( 4.95 betyg )
- Images ( 4.95 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.75 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.85 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.05 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.90 betyg )
- Server­konfiguration ( 3.90 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.70 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.70 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )

Aktuellt

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #75

Nyhetsbrevet Webperf #75 – skickat 30:e augusti. Data i överflöd hjälper oss inte, och Googles generativa gränssnitt kan göra om våra verktygssidor, och vem var bäst i augusti?

Illustreration av stapeldiagram

Att kunna ta ägarskap över sin webbanalys

I våras fick Webperf.se plötsligt betydligt fler besök än vanligt. Kurvan pekade brant uppåt under några dagar, störtdök och klättrade sedan igen någon vecka senare.

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #74

Nyhetsbrevet Webperf #74 – skickat 28:e juli. Provkör Webperf-tjänsten gratis i fjorton dagar, Core har nu internt integritetstest och vilka var bäst i juli?