Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 3.41 av 5
- Länktexter är otydliga, som "klicka här" (fel)
Tillgänglighet
- Knappar saknar en text som skärmläsare kan läsa upp (fel) - Rubrikerna kommer inte i rätt ordning (fel) - Länkar saknar en text som beskriver vart de leder (fel) - Listor innehåller annat än listpunkter (fel) - Klickytor är för små eller för tätt placerade (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Det som får innehållet att hoppa runt (fel) - Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Innehållet flyttar sig plötsligt och kan få besökare att klicka fel (fel) - Innehållet hoppar runt medan sidan laddar (varning) - Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (varning) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (varning) - Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (varning) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (varning) - Sidan laddar väldigt mycket data (varning) - Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.40 av 5
Webbstandard
- CSS, Tillåt inte okända värden för egenskaper inom deklarationer (fel) - CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte okända egna egenskaper (varning)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.45 av 5
Webbstandard
- Kräv att `id` är en giltig identifierare (fel) - Tillåt inte dubblerade ID:n (fel) - Validera tillåtna attributvärden (fel) - Validera tillåtet innehåll (varning)
Tillgänglighet enligt Axe
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 3.95 av 5
- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.
Tillgänglighet
- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Listor innehåller inte enbart `< li>`-element och stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.40 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder FO men saknar RUF ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för FO, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för RF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för RI, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: IN, US, AU, TW, SG ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, AU, KE ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 2.99 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 1 förfrågningar:
- #59: collect
##### Spårning ( 4.94 betyg )
- #57: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #5: js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #57: collect - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 1 av 5
- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :( - Koldioxid per sidvisning: 33.36 gram - Webbsidan är grönare än 0 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 52.78 MB ( 0.00 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 3 av 5
Tillgänglighet
- Duplicate id attribute value "logo" found on the web page. (error) - Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied. (error) - This button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title , element content, aria-label , aria-labelledby . (error) - This emailinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title , aria-label , aria-labelledby . (error)
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.75 av 5
- Dålig integritet.
Integritet & säkerhet
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). ( 2.00 betyg )
Nyhetsbrevet Webperf #73 – skickat 25:e juni. Google är ansvariga för AI-översikter, Digg kräver mörkt läge för tillgänglighet och vilka var bäst i juni?
I maj 2026 släppte Google version 13.3 av Lighthouse, och i den versionen har det dykt upp något nytt i rapportvyn. En kategori som kallas *Agentic Browsing* finns nu med bland de vanliga kategorierna för prestanda, tillgänglighet, SEO och bästa praxis.
Det låter som en sketch: en forskare hittar på en sjukdom, ger den ett löjligt namn och publicerar uppenbart fejkade studier fyllda med referenser till Sagan om ringen och Professor Sideshow Bob.
Webperf
