Frank Valiant

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.75 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.75 betyg )
- Network ( 1.65 betyg )
- Images ( 3.80 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 3.50 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 3.50 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.60 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.25 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.45 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 4.50 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 2.50 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 2.00 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 4.55 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 3.70 betyg )
- Below the fold images ( 3.65 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.10 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.50 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 27 ( 2.30 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 18 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 5 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 2 st)
- CSS: X: The types are incompatible. (totalt 1 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.20 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 948.33ms, ±301.67ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 1111.33ms, ±298.67ms ( 3.78 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1108.67ms, ±291.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 1150.33ms, ±299.67ms ( 3.70 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 1075.00ms, ±285.00ms ( 3.85 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1090.00ms, ±290.00ms ( 3.82 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1122.50ms, ±297.50ms ( 3.75 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 1060.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 1064.00ms, ±296.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1155.00ms, ±295.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 1020.00ms, ±360.00ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 1197.33ms, ±362.67ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 1192.00ms, ±358.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 1229.33ms, ±360.67ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 1168.50ms, ±361.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 1186.50ms, ±363.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 1237.00ms, ±363.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 1150.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 1148.00ms, ±362.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1237.00ms, ±363.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4 av 5

- Den testade sidan har 9 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 6 ( 3.80 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 8 ( 4.20 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X: Expected a digit but saw X instead. (totalt 2 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 2 st)
- A document must not include more than one X element with its X attribute set to the value X. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Bad CSS number token: Expected a minus sign or a digit but saw X instead at X. (totalt 1 st)
- No X element in scope but a X end tag seen. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 3.90 av 5

- CSS är ok.

Webbstandard

- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 3 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 21 ( 1.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 43 ( 1.00 betyg )
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 6 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--block-gap” (totalt 5 st)
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 5 st)
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-ms-flexbox” (totalt 3 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-height” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scrollbar-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-left-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-top-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scale” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--aztec-gold” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-height” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-width” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-top” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-right” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-bottom” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-left” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “top” för egenskap “center” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--vit” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--svart” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd typselektor “oblique” (totalt 1 st)

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 3.72 av 5

- JS är ok.

Webbstandard

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 621 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 387 st)
- X is not defined. (totalt 131 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 73 st)
- Unexpected console statement. (totalt 30 st)

Integritet & säkerhet

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 16 ( 1.80 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 2017 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 1497 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 395 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 97 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 5 st)
- X is assigned to itself. (totalt 4 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 4 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 2 st)
- Unexpected string concatenation of literals. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \:. (totalt 2 st)
- eval can be harmful. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \?. (totalt 1 st)
- Script URL is a form of eval. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \}. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \'. (totalt 1 st)

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.10 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 5 ( 4.00 betyg )
- Attribute X has invalid value X (totalt 2 st)
- Stray end tag '< /p>' (totalt 1 st)
- < iframe> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < style> element is not permitted as content under < div> (totalt 1 st)

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3 av 5

Integritet & säkerhet

##### Spårning ( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 1.00 betyg )

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 3,3 s ( 3.45 betyg )
- Speed Index: 3,3 s ( 4.50 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 38 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 7 167 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 13 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 3,3 s ( 4.65 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 5.43 gram
- Webbsidan är grönare än 14 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 8.59 MB
( 0.70 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.91 av 5

Webbstandard

- Sitemap är bra. ( 4.64 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 2.40 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, js, mp4, php
- Licenser: apache-2.0
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: jquery
- Språk: en-us, en_us, sv-se
- Bildformat: jpg, png, svg, webp

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.81 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder neutralt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.62 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 3.80 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- Antal fel: 14 ( 3.60 betyg )

##### Problem:
- Duplicate id attribute value "header-contact-btn" found on the web page.
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.42:1. Recommendation: change text colour to #5e3b00.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #949494.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.36 av 5

Webbstandard

- frankvaliant.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- frankvaliant.com, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- frankvaliant.com, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- frankvaliant.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- frankvaliant.com, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- frankvaliant.com, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?