Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Föreningen Fragile-X

Webbplats: fragilex.se
Totalbetyg: 4.35 av 5
Kategori: Patient­organisationer

Snittbetyg per kategori

Tillgänglighet: 4.70 av 5
Hastighet: 4.18 av 5
Webbstandard: 4.60 av 5
Integritet & säkerhet: 3.51 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Föreningen Fragile-X:

Test­resultat

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 2.14 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 5 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: -0.0 gram
- Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: -0.00 KB
( 5.00 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 3.06 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

Tillgänglighetsredogörelse

Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentlig­finansierade organisationer ha en tillgänglighets­redogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.


Betyg: 4.70 av 5

Integritet & säkerhet

- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.03 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 1288.67ms, ±1001.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 1527.00ms, ±1013.00ms ( 2.95 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1442.00ms, ±1008.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 2226.67ms, ±1013.33ms ( 1.55 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 1451.50ms, ±1018.50ms ( 3.10 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1470.00ms, ±1010.00ms ( 3.06 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1500.00ms, ±1000.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 1442.00ms, ±1008.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1500.00ms, ±1000.00ms
- [mobile] firstPaint: 416.00ms, ±24.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 684.00ms, ±150.00ms

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 4.40 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fragilex.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- fragilex.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- fragilex.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- fragilex.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- fragilex.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- fragilex.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Länkarna har olika färg för att kunna särskiljas. ( 1.00 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 3.95 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Använder tredjepartscookies ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 4.65 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 2,6 s ( 4.40 betyg )
- Speed Index: 5,0 s ( 3.15 betyg )
- First Contentful Paint: 1,5 s ( 4.80 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 23 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 4 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 154 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 5,9 s ( 3.25 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 4 av 5

Webbstandard

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 3.83 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: apache, tomcat
- Teknik: es6, js, php, wordpress
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: canonical, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, jquery, jquery-migrate, jquery.scrollto, modernizr
- Språk: sv, sv-se
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, png

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 4.20 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 10 förfrågningar:
- #19: api.js
- #26: recaptcha--sv.j
- #27: anchor
- #28: styles--ltr.css
- #29: recaptcha--sv.j
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )

##### Problem:
- A textarea element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.

CSS

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 4.45 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Unexpected unknown value X for property X (declaration-property-value-no-unknown) (totalt 2 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 40 ( 1.00 betyg )
- Unexpected unknown custom property X (no-unknown-custom-properties) (totalt 23 st)
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 6 st)
- Unexpected unknown value X for property X (declaration-property-value-no-unknown) (totalt 4 st)
- Unexpected nonstandard direction (function-linear-gradient-no-nonstandard-direction) (totalt 4 st)
- Unexpected duplicate font-family name monospace (font-family-no-duplicate-names) (totalt 2 st)
- Unexpected unknown type selector X (selector-type-no-unknown) (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #28: anchor, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #28: anchor, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 1 st)
- Unexpected unknown type selector X (selector-type-no-unknown) (totalt 1 st)

HTML

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 4.50 av 5

Webbstandard

- Kräv att `id` är en giltig identifierare (fel)

Pssst!