Färgelanda

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.7 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 743
* Laddtid: 0.941s
* Antal förfrågningar: 24 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* Strict Transport Security: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
* Kakor: Inga kakor upptäcktes.
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 8 förfrågningar (8 säkra, 0 osäkra) till 6 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.fargelanda.se (93.92.1.108) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Result generated: 2021-01-16 00:49:49 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Observerad hastighet: 1.014 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 2.49 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 5.19 sek
* CPU vilar efter: 4.388 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 4.463 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 578 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1 av 5

* robots.txt saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt har inte förväntat innehåll.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 5 av 5

* Inga fel i CSS-koden.

• Kolla CSS-koden med W3C
• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 2 av 5

* Dålig tillgänglighet.
* Antal tillgänglighetsproblem: 6 st

Problem:
* Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
* A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
* A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
* Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen är välbyggd!
* Övergripande betyg: 90 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 99
* Andelen resurser för sidan: 96
* Sidans DOM komplexitet: 95
* Förändringar av sidans DOM: 97
* Sid skrollning: 100
* Sidans användning av dålig javascript: 100
* Sidans användning av jQuery: 76
* Sidans CSS komplexitet: 100
* Sidans användning av dålig CSS: 0
* Sidans användning av webbtypsnitt: 100
* Server konfiguration: 66

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.6 av 5

* Den testade sidan har 2 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
* Antal fel: 2, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.20
* Problem (grupperad på feltyp):
- Bad value X for attribute X on element X: The string X is not an absolute URL. (totalt 2 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar om domänen stödjer internetprotokollet IPv6.

---

Betyg: 3 av 5

* Använder inte IPv6.

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar IP version 6-testet på Webperf?

Använder webbplatsen senaste versionen av HTTP?

---

Betyg: 5 av 5

* Använder HTTP/2

• Kolla HTTP/2 hos http2.pro
• Hur funkar HTTP/2 som betyg på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 8 st

Problem:
* Is not configured for a custom splash screen
* Does not set a theme color for the address bar.
* Web app manifest does not meet the installability requirements
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Current page does not respond with a 200 when offline
* `start_url` does not respond with a 200 when offline
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktions­varierade personer.
* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Elements with an ARIA `[role]` that require children to contain a specific `[role]` are missing some or all of those required children.
* Form elements do not have associated labels
* ARIA input fields do not have accessible names
* Links do not have a discernible name

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 2 st

Problem:
* Serves images with low resolution
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska dålig på sökmotoroptimering.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 4 st

Problem:
* robots.txt is not valid
* Links are not crawlable
* Document does not have a meta description
* Links do not have descriptive text

Kolla Lighthouse hos web.dev