Föreningen för Fairtrade

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.05 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,414 ( 1.15 betyg )
- First Contentful Paint: 5,8 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 6,1 s ( 2.25 betyg )
- Time to Interactive: 17,1 s ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 51 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 082 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 2 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 067 element ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.40 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 33 ( 1.70 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 19 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 6 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 4 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 2 st)
- CSS: X: The types are incompatible. (totalt 1 st)
- CSS: too few values for the property X (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1.65 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 3.54 gram
- Webbsidan är grönare än 33 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 5.60 MB
( 1.65 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.80 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG, AU, HK ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3.70 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- `[user-scalable="no"]` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `[maximum-scale]` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Namnen för inmatningsfälten för ARIA är inte tillgängliga ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.20 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 6 ( 3.80 betyg )
- Unclosed element '< html>' (totalt 1 st)
- < html> element must have < head> as content (totalt 1 st)
- < html> element must have < body> as content (totalt 1 st)
- < html> element is not permitted as content under < html> (totalt 1 st)
- < img> element is not permitted as content under < head> (totalt 1 st)
- < iframe> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- #60: bc-v4.min.html, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #60: bc-v4.min.html, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < html> element must have < head> as content (totalt 1 st)

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 23 ( 1.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 59 ( 1.00 betyg )
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-ms-flexbox” (totalt 13 st)
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 9 st)
- Oväntad okänd funktion “Alpha” (totalt 5 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--block-gap” (totalt 5 st)
- Oväntat okänt värde “filter” för egenskap “Alpha(Opacity=100)” (totalt 3 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-height” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scrollbar-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-left-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-top-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scale” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd funktion “Gray” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “-moz-transition” för egenskap “.2” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “filter” för egenskap “Alpha(Opacity=25)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “filter” för egenskap “Alpha(Opacity=50)” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-height” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-width” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-top” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-right” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-bottom” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-left” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt media-funktionsvärde “min-width” för namn “0\0” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd enhet “px ” (totalt 1 st)

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.62 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 8 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 3.30 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: litespeed, tomcat
- Teknik: es6, js, php
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, hammer.js, imgliquid, jquery, jquery-migrate, slick
- Språk: en, sv-se, sv_se
- Bildformat: gif, jpeg, jpg, png, svg, webp

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3.16 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 4 förfrågningar:
- #22: jquery.fancybox
- #23: jquery.fancybox
- #50: collect
- #65: collect
##### Spårning ( 4.49 betyg )
- #21: sharethis.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #32: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #34: 6360e26ef2ceb00 - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 11 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #3: js - Har referens till Google Tag Manager
- #32: gtm.js - Har referens till Google Analytics
- #32: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #52: js - Har referens till Google Tag Manager
- #53: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #53: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #22: jquery.fancybox - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #23: jquery.fancybox - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #35: fbevents.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #50: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #53: analytics.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifierings­förfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 12 identifierings­förfrågningar.
##### Annonsörer ( 4.32 betyg )
- #32: gtm.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #34: 6360e26ef2ceb00 - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #49: pview - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 14 annonsörs­förfrågningar.

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.83 av 5

Hastighet

- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 636.00ms, ±28.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 921.33ms, ±128.67ms ( 4.16 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 648.00ms, ±42.00ms ( 4.70 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 668.50ms, ±32.50ms ( 4.66 betyg )
- [desktop] firstPaint: 368.00ms, ±40.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1305.00ms, ±65.00ms
- [mobile] firstPaint: 312.00ms, ±8.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 817.00ms, ±17.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 3.05 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 8 ( 3.40 betyg )
- Antal fel: 23 ( 2.70 betyg )

##### Problem:
- Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.11:1. Recommendation: change text colour to #007fab.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- A searchinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.11:1. Recommendation: change background to #007fab.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1 av 5

- Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
( 1.00 betyg )
- Network ( 1.80 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.50 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.45 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.10 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.30 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.25 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.35 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.80 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 3.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.80 betyg )
- Filminifiering ( 3.00 betyg )
- Olika domäner ( 4.45 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching not specified ( 3.00 betyg )
- Caching too short ( 3.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Den testade sidan har 13 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 9 ( 3.20 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 12 ( 3.80 betyg )
- A X element must not appear as a descendant of a X element unless the X element has an X attribute or has a X attribute whose value contains X, X, X, X, X, X, X, or X. (totalt 3 st)
- Stray end tag X. (totalt 2 st)
- Stray start tag X. (totalt 1 st)
- Bad start tag in X in X in X. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 1 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X, X. (totalt 1 st)
- Start tag X seen but an element of the same type was already open. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?