Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Ängelholm

Webbplats: www.engelholm.se
Kategori: Kommuner
Tillgänglighet: 3.50 av 5
Hastighet: 2.60 av 5
Webbstandard: 3.70 av 5
Integritet & säkerhet: 2.50 av 5
Totalbetyg: 3.19 av 5 (2021-09-14 03:28:47)

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Ängelholm:

Test­resultat

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 4.28 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 1040
* Laddtid: 1.60s
* Antal förfrågningar: 65 st

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?


Betyg: 3.17 av 5

* Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 2.63 gram
* Webbsidan är grönare än 17 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.10 av 5

* Resultat för: https://www.engelholm.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 5 st

Problem:
* Is not configured for a custom splash screen
* Does not set a theme color for the address bar.
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 1 av 5

* Webbplatsen är väldigt långsam!
* Observerad hastighet: 4.18 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 12.06 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 26.01 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 24.0515 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 4748 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.
* Antal problem med tillgänglighet: 2 st
* Buttons do not have an accessible name
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 1.50 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 2 st

Problem:
* Registers an `unload` listener
* Missing source maps for large first-party JavaScript

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 1 st

Problem:
* Document does not have a meta description

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 2.40 av 5

* Webbplatsen är rätt långsam eller har dålig frontend-kod.
* Övergripande betyg: 38 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: -21
* Andelen resurser för sidan: 94
* Sidans DOM komplexitet: 48
* Sidans användning av dålig javascript: 99
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 43
* Sidans användning av dålig CSS: 60
* Sidans användning av webbtypsnitt: -118
* Server konfiguration: 72

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
* Kakor: HttpOnly innebär att kakan endast kan läsas av servern, och inte av JavaScript hos klienten. Detta kan motverka XSS-attacker (cross-site scripting).
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 22 förfrågningar (22 säkra, 0 osäkra) till 12 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.engelholm.se (195.216.51.66) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Resultat skapat: 2021-09-02 21:16:37 Etc/UTC (Buffras 24h)

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre.
* Antal tillgänglighetsproblem: 2 st

Problem:
* Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
* A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.

Spårning och integritet (Pagexray)

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 4 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 4
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 14 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Ja
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- SiteImprove Analytics
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (+1.0 poäng)
-- Inga Identifieringstekniker hittades
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (+1.0 poäng)

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.


Betyg: 2.90 av 5

* CSS är dålig.
- Antal (grupperade fel): 7, vilket ändrar betyget till: 3.60
- Antal fel: 14, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.70
-- Parse Error. (totalt 6 st)
-- “font-size”: Parse Error. (totalt 2 st)
-- The value “break-word” is deprecated (totalt 2 st)
-- “line-height”: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)
-- “margin-top”: Parse Error. (totalt 1 st)
-- “display”: “hidden” is not a “display” value. (totalt 1 st)
-- Unknown pseudo-element or pseudo-class “:-ms-lang” (totalt 1 st)

Till toppen