Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.63 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
Integritet & säkerhet
- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- 2 kakor saknar attributet Secure ( 4.50 betyg )
- anrop görs till 4 tredjepartsdomäner; 3 kända spårningsdomäner kontaktas ( 1.65 betyg )
- HSTS max-age är kortare än 6 månader; headern X-Content-Type-Options saknas eller är felaktig ( 4.00 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.83 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 5 av 5
Integritet & säkerhet
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Nej
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid! - Koldioxid per sidvisning: 0.0 gram - Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 3.54 KB ( 5.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.97 av 5
- CSS, Tillåt inte tomma källor (varning)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.95 av 5
Webbstandard
- Kräv att element stängs i rätt ordning (fel) - Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel) - Validera tillåtet innehåll (varning)
Tillgänglighet enligt Axe
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 3 av 5
- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.
Tillgänglighet
- Alla attribut av typen `[aria-*]` stämmer inte med elementets roll ( 1.00 betyg )
- Några eller alla obligatoriska underordnade element med `[role]` saknas för element med ARIA-rollen `[role]`. ( 1.00 betyg )
- Det finns element med `[role]`-attribut utan ett obligatoriskt överordnat element ( 1.00 betyg )
- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- `[user-scalable="no"]` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `[maximum-scale]` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Element med `role="dialog"` eller `role="alertdialog"` har inte maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa listposter (`< li>`) saknar ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`- eller `< menu>`-element. ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.85 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis. - Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.10 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO. - Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Sidan har en HTTP-statuskod som visar att begäran inte lyckades ( 1.00 betyg )
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 3.56 av 5
- Bilder visas suddiga eftersom de har för låg upplösning (fel) - Sidan använder föråldrad teknik som snart slutar fungera (fel) - Felsökningsfiler (source maps) saknas eller är ogiltiga (fel) - Länktexter är otydliga, som "klicka här" (fel) - Vissa länkar kan inte följas av sökmotorer (fel) - Bilder saknar alternativ text för skärmläsare (fel) - Språkversioner av sidan är felaktigt angivna (fel)
Tillgänglighet
- Vissa hjälpmedelsmärkningar (ARIA) passar inte ihop med elementen de sitter på (fel) - Dialogrutor saknar ett namn för skärmläsare (fel) - Vissa element saknar de underelement som hjälpmedel kräver (fel) - Vissa element ligger inte i det överelement som hjälpmedel kräver (fel) - Knappar saknar en text som skärmläsare kan läsa upp (fel) - Texten har för svag kontrast mot bakgrunden och blir svårläst (fel) - Rubrikerna kommer inte i rätt ordning (fel) - Bilder saknar alternativ text för skärmläsare (fel) - Listpunkter ligger utanför en riktig lista (fel) - Sidan hindrar besökaren från att zooma (fel) - Klickytor är för små eller för tätt placerade (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (fel) - Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Det tar lång tid innan sidan ser färdigladdad ut (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel) - Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (fel) - Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel) - Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (fel) - Programkoden (JavaScript) kan komprimeras så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (varning) - Designkoden (CSS) kan komprimeras så sidan laddar snabbare (varning) - Sidan laddar väldigt mycket data (varning) - Programkoden (JavaScript) tar lång tid att köra (varning) - Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4.50 av 5
Tillgänglighet
- The html element should have a lang or xml:lang attribute which describes the language of the document. (error)
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.62 av 5
- Dålig integritet.
Integritet & säkerhet
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 22 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )
Bryr du dig om Core Web Vitals, CrUX-fältdata, tillgänglighet och integritet? Eller testas redan din webbplats och du vill förstå dina testresultat? Testa Webperf Cloud kostnadsfritt i 14 dagar, utan betalkort, och få en automatiserad granskning av din webbplats.
Nyhetsbrevet Webperf #73 – skickat 25:e juni. Google är ansvariga för AI-översikter, Digg kräver mörkt läge för tillgänglighet och vilka var bäst i juni?
I maj 2026 släppte Google version 13.3 av Lighthouse, och i den versionen har det dykt upp något nytt i rapportvyn. En kategori som kallas *Agentic Browsing* finns nu med bland de vanliga kategorierna för prestanda, tillgänglighet, SEO och bästa praxis.
Webperf
