Clapham­institutet

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.22 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 143.67ms, ±12.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 963.00ms, ±14.00ms ( 4.07 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 315.67ms, ±53.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 1090.00ms, ±0.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop Load: 2343.33ms, ±6.67ms ( 1.31 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 86.67ms, ±6.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 316.50ms, ±50.50ms ( 5.00 betyg )
- desktop SpeedIndex: 881.50ms, ±14.50ms ( 4.24 betyg )
- desktop VisualComplete85: 1720.00ms, ±50.00ms ( 2.56 betyg )
- desktop firstPaint: 315.67ms, ±53.33ms
- desktop LastVisualChange: 1885.00ms, ±85.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 129.00ms, ±2.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 963.00ms, ±7.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 325.67ms, ±60.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 413.00ms, ±54.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 2353.33ms, ±336.67ms ( 3.29 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 255.67ms, ±210.33ms ( 3.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 333.50ms, ±66.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 734.50ms, ±73.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 1085.00ms, ±15.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 325.67ms, ±60.33ms
- mobile LastVisualChange: 1835.00ms, ±765.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 2.37 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: tomcat
- Teknik: php, js, typescript, c
- Licenser: mit, apache-2.0
- Metadata: open-graph, viewport, dns-prefetch, canonical, icon, apple-touch-icon, preload
- JS-ramverk/bibliotek: jquery, jquery-migrate, jquery-validation-plugin, form, jquery-ui, backstretch, fitvids, fluidvids, safevalues, zlib, core-js, cli
- Språk: sv-se, en
- Bildformat: jpg, jpeg, png, svg, gif

Integritet & säkerhet

- Uppdatering(ar) tillgängliga ( 2.37 betyg )

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.27 av 5

Webbstandard

- Ingen HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 5.00 betyg )
- QUIC-stöd ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Ingen HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 5.00 betyg )
- QUIC-stöd ( 5.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.05 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Vissa formulärelement har inte etiketter ( 1.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `maximum-scale` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Alla obligatoriska underordnade element med `role` används för element med ARIA-rollen `role`. ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva fokuserbara element är inte unika ( 1.00 betyg )
- Vissa `< frame>`- eller `< iframe>`-element saknar titel ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 3.75 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Använder inte HTTPS ( 1.00 betyg )
- Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder inte HTTPS ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1.45 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 2.03 gram
- Webbsidan är grönare än 28 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 30 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 3 mb
( 1.45 betyg )

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.07 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2023-09-03 01:43:15 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- Osker: HTTPS anvnds ej som standard är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 11 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 2.70 av 5

- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.
( 2.70 betyg )
- Sidans storlek ( 1.00 betyg )
- Andelen resurser för sidan ( 3.60 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.60 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 2.55 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.70 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 1.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.05 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.45 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.45 betyg )
- Server­konfiguration ( 3.95 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 3.50 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 4.10 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 3.05 betyg )
- DOM-åtkomst ( 2.15 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 1.45 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Bild­optimimering ( 1.00 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 1.00 betyg )
- Antal anrop ( 3.40 betyg )
- Olika domäner ( 2.50 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 5.00 betyg )
- WOFF 2 ( 4.75 betyg )
- HTTP-protokoll ( 2.20 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 3.25 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.28 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4 record found ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6 record found ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS record not found ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT not found ( 1.00 betyg )
SPF DNS record found ( 5.00 betyg )
SPF DNS record has unallowed content ( 1.00 betyg )
SPF DNS record use two spaces instead of one ( 1.50 betyg )
SPF DNS record uses soft fail ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4 record redundance ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6 record redundance ( 5.00 betyg )
MX DNS Servers in GDPR compliant countries: SE ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS record not found ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT not found ( 1.00 betyg )
SPF DNS record found ( 5.00 betyg )
SPF DNS record uses soft fail ( 2.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 1.70 av 5

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 13 ( 2.40 betyg )
- Antal fel: 45 ( 1.00 betyg )

##### Problem:
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- Duplicate id attribute value "sfsiid_youtube" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "sfsiid_twitter" found on the web page.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute.
- A select element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Duplicate id attribute value "sfsiid_facebook" found on the web page.
- A link points to a named anchor "top" within the document, but no anchor exists with that name.
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
- Info: För många unika problem för att lista alla.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- RSS-prenumeration hittad. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 2.89 av 5

Integritet & säkerhet

- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 4
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 51 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Ja
- Spårning ( 4.81 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #2: js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #57: analytics.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #58: linkid.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #59: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 8 spårnings­förfrågningar.
- Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #2: js - Har referens till Google Analytics
- #2: js - Har referens till Google Tag Manager
- #57: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #57: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #57: analytics.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #58: linkid.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #59: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #60: sdk.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #68: sdk.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifierings­förfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 9 identifierings­förfrågningar.
- Annonsörer ( 4.74 betyg )
- #2: js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #57: analytics.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #58: linkid.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #59: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #78: settings - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 10 annonsörs­förfrågningar.

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.48 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>`, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>`, antal fel: 5 ( 4.50 betyg )
- X: Parse Error. (totalt 5 st)
- `style=""`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal fel: 18 ( 3.20 betyg )
- X: Too many values or values are not recognized. (totalt 9 st)
- X: Property X doesn't exist. (totalt 7 st)
- X: X is not a X value. (totalt 2 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.40 av 5

- Den testade sidan har 4 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- Antal (grupperade fel): 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 1 st)
- Unclosed element X. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 3.90 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Tryckmålen har inte lämplig storlek: 96 % av tryckmålen har lämplig storlek ( 4.25 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 5.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.40 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 170 ms ( 4.65 betyg )
- Largest Contentful Paint: 4,3 s ( 2.10 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,138 ( 3.95 betyg )
- Speed Index: 10,7 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 1,8 s ( 4.40 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- En del resurser från tredje part kan läsas in med lat inläsning med hjälp av en fasad ( 1.00 betyg )
- Minska påverkan från tredjepartskod ( 1.00 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 22,4 s ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 386 Kibit ( 1.65 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 63 resurser hittades ( 2.10 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 750 ms ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 142 Kibit ( 2.70 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 93 Kibit ( 3.20 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 78 Kibit ( 3.20 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 3,1 s ( 3.35 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 3,3 s ( 3.40 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 85 Kibit ( 3.65 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 288 Kibit ( 3.65 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 160 ms ( 4.10 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript: 1,6 s ( 4.15 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 897 element ( 4.25 betyg )
- Använd HTTP/2: 17 begäranden visades inte via HTTP/2 ( 4.35 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev