Byggnadsarbetare­förbundet

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 3.01 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Speedindex: 1990
* Laddtid: 1.65s
* Antal förfrågningar: 56 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.32 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 1.48 gram
* Webbsidan är grönare än 33 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.10 av 5

* Resultat för: https://www.byggnads.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration hittad.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.70 av 5

* Den testade sidan har 1 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
* Antal fel: 1, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.10
* Problem (grupperad på feltyp):
- A X attribute on a X element found after the first 1024 bytes. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 5 st

Problem:
* Is not configured for a custom splash screen
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Does not set a theme color for the address bar.
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.
* Antal problem med tillgänglighet: 1 st
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 3.40 av 5

* CSS är ok.
- Antal (grupperade fel): 4, vilket ändrar betyget till: 4.20
- Antal fel: 12, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.80
-- “font-style”: “none” is not a “font-style” value. (totalt 6 st)
-- Unknown pseudo-element or pseudo-class “::input-placeholder”. (totalt 4 st)
-- “background”: “fff” is not a “background-color” value. (totalt 1 st)
-- “background-image”: The first argument to the “linear-gradient” function should be “to top”, not “top”. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 1 av 5

* Webbplatsen är inte alls bra på att följa praxis!
* Antal problem med god praxis: 6 st

Problem:
* Browser errors were logged to the console
* Links to cross-origin destinations are unsafe
* Displays images with incorrect aspect ratio
* Missing source maps for large first-party JavaScript
* Registers an `unload` listener
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 1 st

Problem:
* Links are not crawlable

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Observerad hastighet: 3.04 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 3.3 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 6.96 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 11.261 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 2273 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.90 av 5

* Helt ok.
* Övergripande betyg: 68 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 29
* Andelen resurser för sidan: 89
* Sidans DOM komplexitet: 100
* Sidans användning av dålig javascript: 87
* Sidans användning av jQuery: 65
* Sidans CSS komplexitet: 44
* Sidans användning av dålig CSS: 58
* Sidans användning av webbtypsnitt: 12
* Server konfiguration: 71

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 2 av 5

* Dålig tillgänglighet.
* Antal tillgänglighetsproblem: 4 st

Problem:
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.24:1. Recommendation: change text colour to #00121e.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.59:1. Recommendation: change text colour to #767676.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.21:1. Recommendation: change background to #e7231d.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: HttpOnly innebär att kakan endast kan läsas av servern, och inte av JavaScript hos klienten. Detta kan motverka XSS-attacker (cross-site scripting).
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 30 förfrågningar (30 säkra, 0 osäkra) till 12 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.byggnads.se (157.180.242.197) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Resultat skapat: 2021-09-05 02:17:26 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3.90 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 4
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 19 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Ja
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Tag Manager
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (+1.0 poäng)
-- Inga Identifieringstekniker hittades
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (+0.9 poäng)
-- Tredjepartskakor: 1

• Kolla integriteten med Pagexray
• Hur funkar spårnings- och integritetstestet på Webperf?