Brandskyddsföreningen

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.62 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2023-09-03 20:45:27 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är bra! ( 5.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). ( 2.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 2.35 av 5

Integritet & säkerhet

- Kakor ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 2 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 2 ( 1.00 betyg )
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 2
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 8 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Ja
- Spårning ( 4.73 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #12: configuration.j - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #14: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #28: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #45: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #12: configuration.j - Har referens till Google Tag Manager
- #14: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #14: gtm.js - Har referens till Hotjar
- #28: js - Har referens till Google Tag Manager
- Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #45: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- Annonsörer ( 4.02 betyg )
- #2: uc.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #12: configuration.j - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #13: cc.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #14: gtm.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #27: bc-v4.min.html - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 13 annonsörs­förfrågningar.

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 2.65 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.15 gram
- Webbsidan är grönare än 53 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 54 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 2 mb
( 2.65 betyg )

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.88 av 5

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.46 av 5

- Innehållshanteringssystem: episerver
- Webbserver: iis
- Operativsystem: windows-server
- Teknik: asp.net, csharp, js, sass, scss
- Licenser: mit
- Metadata: open-graph, viewport, apple-touch-icon, icon
- JS-ramverk/bibliotek: jquery, sizzle, bootstrap-util, bootstrap-button, bootstrap-dropdown, bootstrap-tooltip, bootstrap, core-js
- Språk: sv
- Bildformat: jpg, jpeg, svg, png

Integritet & säkerhet

- Uppdatering(ar) tillgängliga ( 4.46 betyg )

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.94 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 155.67ms, ±6.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 315.00ms, ±14.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 334.67ms, ±16.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 383.00ms, ±22.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop Load: 475.00ms, ±48.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 22.67ms, ±10.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 354.00ms, ±13.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop SpeedIndex: 747.50ms, ±15.50ms ( 4.50 betyg )
- desktop VisualComplete85: 861.50ms, ±26.50ms ( 4.28 betyg )
- desktop firstPaint: 334.67ms, ±16.33ms
- desktop LastVisualChange: 861.50ms, ±26.50ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 161.67ms, ±10.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 336.67ms, ±4.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 340.00ms, ±1.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 387.00ms, ±2.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 489.00ms, ±33.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 20.67ms, ±2.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 334.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 508.50ms, ±5.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 800.50ms, ±0.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 340.00ms, ±1.00ms
- mobile LastVisualChange: 800.50ms, ±0.50ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- `user-scalable="no"` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `maximum-scale` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Alla obligatoriska underordnade element med `role` används för element med ARIA-rollen `role`. ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Rätt överordnat element används för alla element med `role`-attribut ( 5.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.67 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal fel: 12 ( 3.80 betyg )
- Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 5 st)
- Deprecated media feature X. For guidance, see the Deprecated Media Features section in the current Media Queries specification. (totalt 5 st)
- Parse Error. (totalt 1 st)
- only X can be a X. You must put a unit after your number (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 3.65 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- Antal fel: 15 ( 3.50 betyg )

##### Problem:
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags.
- Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.75 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.75 betyg )
- Sidans storlek ( 2.00 betyg )
- Andelen resurser för sidan ( 4.90 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.60 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 3.45 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.35 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.55 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.30 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.55 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 1.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 5.00 betyg )
- Bild­optimimering ( 1.00 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 1.00 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 4.10 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- Overweighted webfonts ( 3.25 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 2.75 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.40 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: IE, NL ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: SE, IE, CA, DE, GB, FR, NL, KR, FI, JP ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, AU, HK, SG ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.09 av 5

- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert ( 5.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert ( 5.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.85 av 5

- Den testade sidan har 1 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.30 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen giltig länk med `rel=canonical` ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Tryckmål har lämplig storlek ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 200 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 200 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 5.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.55 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 160 ms ( 4.70 betyg )
- Largest Contentful Paint: 7,5 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- First Contentful Paint: 2,3 s ( 3.70 betyg )
- Speed Index: 2,5 s ( 4.90 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 508 Kibit ( 1.40 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 28 resurser hittades ( 1.45 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 4,6 s ( 1.80 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 1 500 ms ( 2.05 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 191 Kibit ( 2.15 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 284 Kibit ( 2.15 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 136 Kibit ( 2.20 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 464 element ( 2.25 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 137 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 6,5 s ( 2.90 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 210 ms ( 3.10 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 23 Kibit ( 4.40 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor: Möjlig tidsbesparing: 100 ms ( 4.60 betyg )
- Körningstid för JavaScript: 1,1 s ( 4.65 betyg )
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden: 1,8 s ( 4.65 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 2 051 Kibit ( 4.90 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev