Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Bluescreen

Webbplats: www.bluescreen.se
Totalbetyg: 4.06 av 5
Kategori: Webbyråer och digitala konsulter

Snittbetyg per kategori

Tillgänglighet: 3.90 av 5
Hastighet: 4.55 av 5
Webbstandard: 4.19 av 5
Integritet & säkerhet: 3.77 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Bluescreen:

Test­resultat

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 4.20 av 5

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.55 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 28 ( 2.20 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 13 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 8 st)
- CSS: only X can be a X. You must put a unit after your number (totalt 6 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.94 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 111.67ms, ±7.33ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 160.67ms, ±7.33ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 210.00ms, ±10.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] Load: 198.67ms, ±6.33ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 211.50ms, ±15.50ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 444.00ms, ±15.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1060.00ms, ±20.00ms ( 3.88 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 210.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 210.00ms, ±10.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1355.00ms, ±5.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 108.00ms, ±3.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 171.00ms, ±10.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 196.00ms, ±8.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 196.00ms, ±1.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 219.00ms, ±15.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 405.00ms, ±10.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 808.00ms, ±8.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 196.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 196.00ms, ±8.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1380.00ms, ±10.00ms

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 2.50 av 5

- Den testade sidan har 92 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 5 ( 4.00 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 63 ( 1.00 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X: Subtype missing. (totalt 25 st)
- Duplicate ID X. (totalt 20 st)
- Element X must not have attribute X unless attribute X is also specified. (totalt 15 st)
- Användningen av elementet X är föråldrad. (totalt 2 st)
- The X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 1 st)

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

CSS

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 4.12 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 9 ( 3.20 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 38 ( 1.00 betyg )
- Oväntat okänt värde “max-width” för egenskap “auto” (totalt 13 st)
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-ms-flexbox” (totalt 11 st)
- Oväntat okänt media-funktionsvärde “max-width” för namn “-1” (totalt 4 st)
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 2 st)
- Oväntat okänt media-funktionsvärde “min-width” för namn “-1” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--e-transform-origin-y” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--e-transform-origin-x” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “-moz-user-select” för egenskap “auto” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt animationsnamn “fa-spin” (totalt 1 st)
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--e-global-color-ab70f02” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--text-align” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--e-global-color-primary” (totalt 1 st)

Javascript

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.


Betyg: 4.34 av 5

- JS är bra.

Webbstandard

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 5 ( 4.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 3 st)
- X is not defined. (totalt 2 st)

Integritet & säkerhet

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 74 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 68 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 6 st)

HTML

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 4.80 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #15: , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- #15: , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- failed to tokenize X768\X, expected attribute, X or X. (totalt 1 st)

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 3.20 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 7,3 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,094 ( 4.55 betyg )
- First Contentful Paint: 3,3 s ( 1.95 betyg )
- Speed Index: 4,9 s ( 3.25 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 7,3 s ( 2.50 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 24 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 5 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 0.85 gram
- Webbsidan är grönare än 96 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 1.35 MB
( 5.00 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 4 av 5

Webbstandard

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 2.27 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: apache, tomcat
- Teknik: c, php
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, open-graph, preload, viewport
- Språk: sv-se, sv_se
- Bildformat: jpeg, jpg, png

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.17 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder neutralt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 3.62 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 2 av 5

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 10 ( 3.00 betyg )
- Antal fel: 51 ( 1.00 betyg )

##### Problem:
- Presentational markup used that has become obsolete in HTML5.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.42:1. Recommendation: change text colour to #fff.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- A link points to a named anchor "elementor-action%3Aaction%3Dpopup%3Aopen%26settings%3DeyJpZCI6IjM4NDgiLCJ0b2dnbGUiOmZhbHNlfQ%3D%3D" within the document, but no anchor exists with that name.
- Duplicate id attribute value "Lager_1" found on the web page.
- A link points to a named anchor "elementor-action%3Aaction%3Dpopup%3Aopen%26settings%3DeyJpZCI6IjE1ODUiLCJ0b2dnbGUiOmZhbHNlfQ%3D%3D" within the document, but no anchor exists with that name.
- A link points to a named anchor "elementor-action%3Aaction%3Dpopup%3Aopen%26settings%3DeyJpZCI6IjY0OSIsInRvZ2dsZSI6ZmFsc2V9" within the document, but no anchor exists with that name.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #949494.
- A link points to a named anchor "elementor-action%3Aaction%3Dpopup%3Aclose%26settings%3DeyJkb19ub3Rfc2hvd19hZ2FpbiI6IiJ9" within the document, but no anchor exists with that name.
- Duplicate id attribute value "rect" found on the web page.
- Info: För många unika problem för att lista alla.

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 4.26 av 5

Webbstandard

- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- bluescreen.se, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- bluescreen.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.bluescreen.se, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- www.bluescreen.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.bluescreen.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.bluescreen.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Stödjer HTTPv3 ( 5.00 betyg )
- www.google.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Stödjer HTTPv3 ( 5.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- cdn.cookie-script.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- cdn.cookie-script.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Stödjer HTTPv3 ( 5.00 betyg )
- www.google-analytics.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- bluescreen.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- bluescreen.se, omdirigerar med HTTPS ( 5.00 betyg )
- bluescreen.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- bluescreen.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.bluescreen.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.bluescreen.se, omdirigerar med HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.bluescreen.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.bluescreen.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.bluescreen.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.bluescreen.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- www.google.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.google.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- cdn.cookie-script.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- cdn.cookie-script.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- cdn.cookie-script.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.google-analytics.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.google-analytics.com, använder 'preload' i HSTS och 'max-age' med 1 år eller mer ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.google-analytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 4.30 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.30 betyg )
- Network ( 4.50 betyg )
- Images ( 4.15 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.65 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 2.65 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.60 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 4.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 4.65 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.35 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Alla attribut av typen `[aria-*]` stämmer inte med elementets roll ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )