| Webbplats: | www.arvidsjaurhem.se |
|---|---|
| Kategori: | Bolag ägda av offentlig sektor |
| Tillgänglighet: | 3.40 av 5 |
| Hastighet: | 3.13 av 5 |
| Webbstandard: | 2.71 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 3.22 av 5 |
| Totalbetyg: | 3.12 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Arvidsjaurhem:
Kontrollerar CSS-koden mot W3C.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!
- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 1 av 5
- Fel statuskod. Fick 500 när 404 vore korrekt. ( 1.00 betyg )
- Fel statuskod. Fick 500 när 404 vore korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 1.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 1.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 1.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 1.00 betyg )
Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 3.25 av 5
- Helt ok och ganska genomsnittligt.
- Duplicerade IDn ( 5.00 betyg )
- CSS syntax fel ( 2.50 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 1.55 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS protokoll ( 3.00 betyg )
- jQuery version ( 5.00 betyg )
- TLS protokoll ( 3.00 betyg )
- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exikveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM åtkomst ( 3.45 betyg )
- Händelser knutna till Scroll ( 5.00 betyg )
- document.write anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 2.50 betyg )
- Total vikt ( 3.65 betyg )
- Bild optimimering ( 1.00 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 1.55 betyg )
- Filminfiering ( 3.65 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 3.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.80 betyg )
- Webfonts number ( 5.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 3.25 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching disabled ( 4.60 betyg )
- Caching not specified ( 2.65 betyg )
- Caching too short ( 1.00 betyg )
Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 1.88 av 5
- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )
Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 2.68 av 5
- Kakor ( 1.75 betyg )
- Tredjepartskakor: 5
( 2.50 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 6 ( 1.00 betyg )
- Tredjepartskakor: 5
( 2.50 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 6 ( 1.00 betyg )
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 3
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 2
- US, 19 förfrågningar
- BR, 1 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Ja
- Spårning ( 4.79 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #51: ga.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #61: --utm.gif - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #62: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #73: --utm.gif - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 Spårningsförfrågningar hittad, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 spårningsförfrågningar.
- Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Analytics
- #51: ga.js - Har referens till Google Analytics
- Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #51: ga.js - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #61: --utm.gif - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #62: collect - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #73: --utm.gif - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #75: collect - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- Annonsörer ( 4.84 betyg )
- #51: ga.js - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #61: --utm.gif - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #62: collect - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- #73: --utm.gif - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- #75: collect - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot W3C.
Betyg: 2.30 av 5
- Den testade sidan har 107 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.
- Antal (grupperade fel): 7 ( 3.60 betyg )
- Antal fel: 107 ( 1.00 betyg )
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 100 st)
- The X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 2 st)
- Element X is missing required attribute X. (totalt 1 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 1 st)
- Start tag X seen but an element of the same type was already open. (totalt 1 st)
- End tag X violates nesting rules. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)
Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull! ( 5.00 betyg )
- Antal tillgänglighetsproblem: 0 st ( 5.00 betyg )
Hur snabb är webbplatsen?
Betyg: 4.27 av 5
- Webbplatsen är snabb.
- Speedindex: 1230
( 4.27 betyg )
- Laddtid: 1.57s
- Antal förfrågningar: 73 st
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 3.18 av 5
- HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- QUIC stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- QUIC stöd ( 2.50 betyg )
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning?
Betyg: 1.95 av 5
- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.44 av 5
- Dålig integritet.
- HTTPS som standard: är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor: är ok, men har 18 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.
Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.20 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="e;true"e;` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="e;no"e;` används inte i elementet `< meta name="e;viewport"e;>` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva fokuserbara element är inte unika ( 1.00 betyg )
- Det finns element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 1.00 betyg )
- Namnen för `button`-, `link`- och `menuitem`-elementen är inte igenkännliga. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="e;true"e;`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`- eller `< ol>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- Sidan har en rubrik, en överhoppningslänk eller ett landmärkesområde ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Undviker JavaScript-bibliotek med kända säkerhetsproblem på klientsidan ( 5.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.
Betyg: 3 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.Hastighetstest från Google.
Betyg: 2.05 av 5
- Webbplatsen är ganska långsam.
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Total Blocking Time: 100 ms ( 4.90 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,222 ( 2.80 betyg )
- First Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 10,7 s ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 10,3 s ( 1.25 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint (3G) ( 1.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 8,1 s ( 1.00 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Registrerar en lyssnare för `unload` ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 4 810 ms ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 581 Kibit ( 1.35 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 667 Kibit ( 1.55 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 388 Kibit ( 1.70 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 288 Kibit ( 2.15 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 249 Kibit ( 2.25 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 3,5 s ( 2.90 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 45 Kibit ( 3.75 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 160 ms ( 4.05 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 2 501 Kibit ( 4.65 betyg )
- Körningstid för JavaScript: 1,0 s ( 4.75 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd: 674 element ( 4.80 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra rullningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )
Har du sett hur www.arvidsjaurhem.se såg ut förr?
Webperf
