Arvidsjaurhem

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 1.50 av 5

* Fel statuskod. Fick 200 när 404 vore korrekt.
* Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Observerad hastighet: 2.418 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 7.982 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 15.632 sek
* CPU vilar efter: 8.826 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 10.356 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 2238 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.15 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 1.65 gram
* Webbsidan är grönare än 29 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Webbplatsen har lite förbättrings­potential för en progressiv webbapp.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 3 st

Problem:
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Is not configured for a custom splash screen

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktions­varierade personer.
* Antal problem med tillgänglighet: 5 st
* Heading elements are not in a sequentially-descending order
* Image elements do not have `[alt]` attributes
* Links do not have a discernible name
* `[id]` attributes on active, focusable elements are not unique
* Some elements have a `[tabindex]` value greater than 0

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1 av 5

* robots.txt saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 5 av 5

* CSS är välbyggd!

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 2.70 av 5

* Den testade sidan har 9 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.
* Antal (grupperade fel): 7, vilket ändrar betyget till: 3.60
* Antal fel: 9, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.90
* Problem (grupperad på feltyp):
- The X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 2 st)
- Duplicate ID X. (totalt 2 st)
- Element X is missing required attribute X. (totalt 1 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 1 st)
- Start tag X seen but an element of the same type was already open. (totalt 1 st)
- End tag X violates nesting rules. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 3.60 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Speedindex: 1550
* Laddtid: 2.11s
* Antal förfrågningar: 73 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis.
* Antal problem med god praxis: 3 st

Problem:
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Registers an `unload` listener
* Links to cross-origin destinations are unsafe

Kolla Lighthouse hos web.dev

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre.
* Antal tillgänglighetsproblem: 2 st

Problem:
* Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
* A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1.05 av 5

* Övergripande betyg: 11 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: -143
* Andelen resurser för sidan: 71
* Sidans DOM komplexitet: 85
* Förändringar av sidans DOM: -51
* Sid skrollning: 87
* Sidans användning av dålig javascript: 85
* Sidans användning av jQuery: -45
* Sidans CSS komplexitet: 27
* Sidans användning av dålig CSS: -9
* Sidans användning av webbtypsnitt: 77
* Server konfiguration: 47

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska dålig på sökmotoroptimering.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 4 st

Problem:
* Image elements do not have `[alt]` attributes
* Links do not have descriptive text
* Document does not have a meta description
* Links are not crawlable

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.10 av 5

* Resultat för: https://www.arvidsjaurhem.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* Strict Transport Security: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är väldigt bra!
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 18 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 12 förfrågningar (12 säkra, 0 osäkra) till 6 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.arvidsjaurhem.se (194.103.128.30) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Result generated: 2021-04-05 04:09:17 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?