| Webbplats: | www.agria.se |
|---|---|
| Totalbetyg: | 4.17 av 5 |
| Kategori: | Samhällsservice |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 4.09 av 5 |
| Hastighet: | 4.30 av 5 |
| Webbstandard: | 3.31 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 3.75 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Agria djurförsäkring:
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.25 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- robots.txt är inte giltig ( 1.00 betyg )
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 1.80 av 5
- Korrekt statuskod? Fick 200 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Korrekt statuskod? Fick 200 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 3.75 av 5
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- Sitemap är bra. ( 4.50 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.95 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 3.60 av 5
- Den testade sidan har 12 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.
- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 8 ( 3.40 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 12 ( 3.80 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 3 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 2 st)
- Stray end tag X. (totalt 2 st)
- Non-space character inside X inside X. (totalt 1 st)
- Element X is missing a required instance of child element X. (totalt 1 st)
- Saw X when expecting an attribute name. Probable cause: X missing immediately before. (totalt 1 st)
- Start tag X seen but an element of the same type was already open. (totalt 1 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 1 st)
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 4.86 av 5
- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 140.67ms, ±23.33ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 544.00ms, ±12.00ms ( 4.91 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 728.00ms, ±100.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 758.67ms, ±127.33ms ( 4.48 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 28.50ms, ±26.50ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 318.50ms, ±68.50ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 423.00ms, ±66.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 635.50ms, ±73.50ms ( 4.73 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 340.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 340.00ms, ±64.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 809.50ms, ±28.50ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 120.67ms, ±11.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 583.67ms, ±79.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 298.00ms, ±26.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 675.00ms, ±94.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 67.00ms, ±11.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 284.00ms, ±17.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 483.50ms, ±44.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 634.00ms, ±67.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 276.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 276.00ms, ±24.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 634.00ms, ±67.00ms
Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.
Betyg: 3.78 av 5
- JS är ok.
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 4 ( 4.20 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 4 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 1973 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 1937 st)
- X is defined but never used. (totalt 35 st)
- Unexpected console statement. (totalt 1 st)
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 9 ( 3.20 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 9 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 517 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 302 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 214 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 1 st)
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 5 av 5
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 5 av 5
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 3.75 av 5
- Genomsnittlig hastighet.
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 5,1 s ( 1.30 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,053 ( 4.90 betyg )
- First Contentful Paint: 2,6 s ( 3.15 betyg )
- Speed Index: 4,0 s ( 4.05 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 9,7 s ( 1.40 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 11 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 27 Kibit ( 2.50 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 45 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 31 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 297 element ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 120 ms ( 4.65 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.80 av 5
- HTML är bra.
- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- failed to tokenize X />< /nosc...X>X/>". (totalt 1 st)
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.62 av 5
- Dålig integritet.
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 25 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4.35 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 5 ( 4.50 betyg )
##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #767676.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #949494.
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.38 av 5
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 3.78 av 5
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- agria.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.agria.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.agria.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- rum.col.ip-label.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- agria.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.agria.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.agria.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- rum.col.ip-label.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 3.90 av 5
- Helt ok och ganska genomsnittligt.
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 1.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- Total vikt ( 4.30 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 4.95 betyg )
- Identiskt innehåll ( 4.00 betyg )
- Below the fold images ( 4.55 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.10 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
Har du sett hur www.agria.se såg ut förr?
Webperf
