Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Zelmerlöw & Björkman Foundation

Webbplats: www.zbfoundation.se
Kategori: Insamlings­organisationer
Tillgänglighet: 4.98 av 5
Hastighet: 3.49 av 5
Webbstandard: 4.39 av 5
Integritet & säkerhet: 3.16 av 5
Totalbetyg: 3.62 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Zelmerlöw & Björkman Foundation:

Test­resultat

Spårning och integritet (beta)

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 2.55 av 5

Integritet & säkerhet

- Kakor ( 1.75 betyg )
- Tredjepartskakor: 5
( 2.50 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 4 ( 1.00 betyg )
- Tredjepartskakor: 5
( 2.50 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 4 ( 1.00 betyg )
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 4
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 70 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 4.48 betyg )
- #2: en - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #3: js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #8: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #27: analytics.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #34: linkid.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 Spårningsförfrågningar hittad, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 10 spårningsförfrågningar.
- Besökaranalys används:
- #2: en - Har referens till Google Tag Manager
- #3: js - Har referens till Google Analytics
- #3: js - Har referens till Google Tag Manager
- #8: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #27: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #27: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #27: analytics.js - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #28: fbevents.js - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #34: linkid.js - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #36: 857010938241471 - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #37: collect - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifieringsförfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 12 identifieringsförfrågningar.
- Annonsörer ( 4.54 betyg )
- #3: js - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #8: gtm.js - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #27: analytics.js - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- #34: linkid.js - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- #37: collect - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 9 annonsörsförfrågningar.

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 5 av 5

- Fel statuskod. Fick 404 när 404 vore korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Fel statuskod. Fick 404 när 404 vore korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 5.00 betyg )

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.


Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 4.15 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister ( 1.00 betyg )
- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekta bildproportioner ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister ( 1.00 betyg )
- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 2.88 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 4.50 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Tryckmålen har inte lämplig storlek: 69 % av tryckmålen har lämplig storlek ( 3.10 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


- Webbplatsen är inte alls bra som progressiv webbapp :/
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon` ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Innehållet har inte rätt storlek för visningsområdet ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning?


Betyg: 2.50 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.25 gram
- Webbsidan är grönare än 50 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 2 mb
( 2.50 betyg )

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 2.35 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 1 750 ms ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 3,0 s ( 3.90 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,14 ( 3.95 betyg )
- Time to Interactive: 15,0 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 7,1 s ( 1.50 betyg )
- First Contentful Paint: 1,8 s ( 4.50 betyg )
- En del resurser från tredje part kan läsas in med lat inläsning med hjälp av en fasad ( 1.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 430 ms ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 7,4 s ( 1.00 betyg )
- Minska påverkan från tredjepartskod ( 1.00 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra rullningsprestanda ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 658 Kibit ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript: 5,2 s ( 1.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 112 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 197 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 5 resurser hittades ( 2.65 betyg )
- First Contentful Paint (3G): 3415 ms ( 3.75 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 1,8 s ( 4.85 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 2 017 Kibit ( 4.90 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har explicit `width` och `height` ( 5.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull! ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Antal tillgänglighets­problem: 0 st ( 5.00 betyg )

Problem:
- Pa11y timed out (60000ms)

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.44 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2022-08-10 17:55:08 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard: är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor: är ok, men har 13 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Axe

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.95 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="e;true"e;` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="e;no"e;` används inte i elementet `< meta name="e;viewport"e;>` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Alla `< frame>`- eller `< iframe>`-element har en titel ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`- eller `< ol>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- Sidan har en rubrik, en överhoppningslänk eller ett landmärkesområde ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 1.75 av 5

- Sidans storlek ( 1.00 betyg )
- Andelen resurser för sidan ( 4.90 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.80 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 3.05 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.70 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.15 betyg )
- Server konfiguration ( 4.90 betyg )

Webbstandard

- Duplicerade IDn ( 5.00 betyg )
- CSS syntax fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 3.50 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS protokoll ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 5.00 betyg )
- TLS protokoll ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exikveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM åtkomst ( 5.00 betyg )
- Händelser knutna till Scroll ( 3.55 betyg )
- document.write anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Bild optimimering ( 1.00 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 3.50 betyg )
- Filminfiering ( 2.75 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 4.10 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Overweighted webfonts ( 5.00 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS protokoll ( 5.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 4.25 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 3.72 av 5

- Genomsnittlig hastighet.
( 3.72 betyg )

Hastighet

- Speedindex: 1780
( 3.72 betyg )
- Laddtid: 2.52s
- Antal förfrågningar: 60 st

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.91 av 5

- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

Webbstandard

- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- QUIC stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- QUIC stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- QUIC stöd ( 2.50 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- QUIC stöd ( 2.50 betyg )

Till toppen