Webhallen

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.70 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- < iframe> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- #22: sw-iframe.html, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #22: sw-iframe.html, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < head> element must have < title> as content (totalt 1 st)

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.64 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för ASPF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.65 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 210 ms ( 4.45 betyg )
- Largest Contentful Paint: 5,6 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 2,2 s ( 3.85 betyg )
- Speed Index: 3,1 s ( 4.65 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 10,7 s ( 1.10 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 5 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 14 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 41 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 7 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 4 805 element ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 200 ms ( 3.40 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.75 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Bildelement har `[alt]`-attribut som är överflödig text. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.33 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- webhallen.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- webhallen.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.webhallen.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.webhallen.com, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.40 betyg )
- www.webhallen.com, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn.webhallen.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- cdn.adt361.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn.adt361.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- static.cloudflareinsights.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- static.cloudflareinsights.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- pagead2.googlesyndication.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- pagead2.googlesyndication.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- js-agent.newrelic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- bam.eu01.nr-data.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- bam.eu01.nr-data.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- webhallen.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- webhallen.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.webhallen.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.webhallen.com, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.22 betyg )
- www.webhallen.com, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn.webhallen.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- cdn.adt361.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn.adt361.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- static.cloudflareinsights.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- static.cloudflareinsights.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- pagead2.googlesyndication.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- pagead2.googlesyndication.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- js-agent.newrelic.com, 'max-age' i HSTS är mindre än 1 månad ( 2.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- js-agent.newrelic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- bam.eu01.nr-data.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- bam.eu01.nr-data.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.09 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är bra, men har 1 varning(ar). ( 4.75 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 8 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 1.80 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 200 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 200 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.61 av 5

Hastighet

- [desktop] DOMContentLoaded: 545.00ms, ±47.00ms ( 4.91 betyg )
- [desktop] Load: 1296.67ms, ±3.33ms ( 3.41 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 206.67ms, ±43.33ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1085.00ms, ±15.00ms ( 3.83 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1015.00ms, ±15.00ms ( 3.97 betyg )
- [desktop] firstPaint: 474.00ms, ±42.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 6620.00ms, ±10.00ms
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 251.00ms, ±84.00ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 404.00ms, ±64.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 6730.00ms, ±0.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.10 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.10 betyg )
- Network ( 4.65 betyg )
- Images ( 4.90 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 3.45 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.40 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.80 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.75 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.25 betyg )
- Server­konfiguration ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.70 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 1.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- Antal regler ( 1.80 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.70 betyg )
- Filminifiering ( 2.55 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbserver: envoy
- Teknik: es6, js
- Licenser: apache-2.0
- Metadata: apple-touch-icon, icon, preload
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, util
- Språk: sv
- Bildformat: gif, ico, jpg, svg, webp

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3.23 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 75 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #2: generalDataLaye
- #3: Averta-Regular.
- #4: Averta-Extrabol
- #5: Averta-Semibold
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.56 betyg )
- #12: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #19: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #20: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 11 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #1: Webbsida - Har referens till New Relic
- #1: Webbsida - Har referens till Cloudflare Insights
- #11: vcd15cbe7772f49 - Har referens till Cloudflare Insights
- #12: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #19: js - Har referens till Google Tag Manager
- #73: nr-spa-1.291.0. - Har referens till New Relic
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #20: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #49: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #82: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.61 betyg )
- #19: js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #20: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #22: sw-iframe.html - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 10 annonsörs­förfrågningar.

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 3.15 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 2.11 gram
- Webbsidan är grönare än 63 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 3.34 MB
( 3.15 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 3.70 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- Antal fel: 16 ( 3.40 betyg )

##### Problem:
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- A select element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.40 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 43 ( 1.00 betyg )
- CSS: X: too few values for the property X. (totalt 28 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 12 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 2 st)
- CSS: Deprecated media feature X. For guidance, see the Deprecated Media Features section in the current Media Queries specification. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.92 av 5

- Den testade sidan har 2 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #20: sw-iframe.html - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #20: sw-iframe.html- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X: Expected whitespace or a token character but saw X instead. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?