Meny
Sök
SV

Värnamo

Värnamo som turistdestination.

Webbplats: www.varnamo.se
Kategori: Turism
Totalbetyg: 3.66 av 5
Tillgänglighet: 4.01 av 5
Hastighet: 3.73 av 5
Webbstandard: 3.88 av 5
Integritet & säkerhet: 3.69 av 5

Hoppa till senaste tester för Värnamo

Testresultat

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 1.44 av 5

- Innehållshanteringssystem: sitevision
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, es6, java, js, typescript
- Licenser: bsd-3-clause, mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, icon, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: axios, bugsnag-js, component, cookiejs, core-js, date-fns, jquery, jquery-migrate, js-cookie, next.js, react, sister, underscore, util
- Språk: sv, sv-se
- Bildformat: gif, ico, jpeg, jpg, png, svg, webp

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 3.27 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder FO men saknar RUF ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för ASPF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för RF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för RI, det är överflödigt ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 3.99 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 2 förfrågningar:
- #21: all.min.css
- #43: fa-solid-900.wo
Besökaranalys används:
- #40: integration - Har referens till Vizzit
##### Annonsörer ( 4.95 betyg )
- #75: tag - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 8.46 gram
- Webbsidan är grönare än 10 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07).
- Nätverksstorlek: 13.38 MB
( 0.50 betyg )

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har inget huvudlandmärke. ( 1.00 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 3.10 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Modern HTTP ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 5,1 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 5,1 s ( 3.05 betyg )
- Time to Interactive ( 1.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Fontvisning ( 1.00 betyg )
- Förbättra bildleveransen ( 1.00 betyg )
- Upptäcka LCP-begäran ( 1.00 betyg )
- Modern HTTP ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 6 253 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder: Beräknad besparing: 22 Kibit ( 2.50 betyg )
- Äldre JavaScript: Beräknad besparing: 16 Kibit ( 2.50 betyg )

CSS

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 3.85 av 5

Webbstandard

- CSS, Tillåt inte okända värden för egenskaper inom deklarationer (fel)
- CSS, Tillåt inte ogiltiga selektorer (fel)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)
- CSS, Tillåt inte inaktuella nyckelord för egenskaper inom deklarationer (varning)
- CSS, Tillåt inte okända egna egenskaper (varning)

HTML

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 3.50 av 5

Webbstandard

- Kräv att `id` är en giltig identifierare (fel)
- Tillåt inte användning av föråldrade attribut (fel)
- Tillåt inte användning av oescaperade specialtecken (fel)

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 3.81 av 5

Hastighet

- [desktop] DOMContentLoaded: 2280.00ms, ±0.00ms ( 1.44 betyg )
- [desktop] Load: 6360.00ms, ±0.00ms ( -6.72 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 2160.00ms, ±0.00ms ( 1.68 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 2230.00ms, ±0.00ms ( 1.54 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 2190.00ms, ±0.00ms ( 1.62 betyg )
- [desktop] firstPaint: 2120.00ms, ±0.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 6400.00ms, ±0.00ms
- [mobile] DOMContentLoaded: 1543.33ms, ±116.67ms ( 4.91 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 1570.00ms, ±110.00ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] Load: 2823.33ms, ±76.67ms ( 2.35 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 1565.00ms, ±135.00ms ( 4.87 betyg )
- [mobile] firstPaint: 1386.67ms, ±113.33ms
- [mobile] LastVisualChange: 1665.00ms, ±65.00ms

Lighthouse

Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.

Betyg: 4.05 av 5

- Sidan saknar en kort beskrivning för sökmotorer (fel)
- Vissa länkar kan inte följas av sökmotorer (fel)

Tillgänglighet

- Texten har för svag kontrast mot bakgrunden och blir svårläst (fel)
- Länkar saknar en text som beskriver vart de leder (fel)
- Sidan saknar ett tydligt huvudområde för skärmläsare (fel)

Hastighet

- Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (fel)
- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel)
- Innehållet hoppar runt medan sidan laddar (fel)
- Det som får innehållet att hoppa runt (fel)
- Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (fel)
- Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (fel)
- Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel)
- Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel)
- Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel)
- Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel)
- Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel)
- Innehållet flyttar sig plötsligt och kan få besökare att klicka fel (fel)
- Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (varning)
- Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (varning)
- Det tar lång tid innan sidan går att använda (varning)
- Designkoden (CSS) kan komprimeras så sidan laddar snabbare (varning)
- Sidan laddar väldigt mycket data (varning)
- Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 4.65 av 5

Webbstandard

- Sitemap, har inga objekt (varning)
- Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)

Integritet & säkerhet

- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 3 av 5

Tillgänglighet

- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link. (error)
- Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute. (error)
- This element has role of "button" but does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: element content, aria-label , aria-labelledby . (error)
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #757575. (error)

Aktuellt

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #73

Nyhetsbrevet Webperf #73 – skickat 25:e juni. Google är ansvariga för AI-översikter, Digg kräver mörkt läge för tillgänglighet och vilka var bäst i juni?

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #72

Nyhetsbrevet Webperf #72 – skickat 28:e maj. Hur hjälper vi kodassistenter att skriva bra kod, och vilka var bäst i maj?

Lighthouse kategoribetyg har fått sällskap av Agentic Browsing

Den agentiska webben kan testas med Lighthouse 13.3

I maj 2026 släppte Google version 13.3 av Lighthouse, och i den versionen har det dykt upp något nytt i rapportvyn. En kategori som kallas *Agentic Browsing* finns nu med bland de vanliga kategorierna för prestanda, tillgänglighet, SEO och bästa praxis.

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #71

Nyhetsbrevet Webperf #71 – skickat 27:e april. Hur är tillgängligheten på världens mest besökta webbplatser? Och vilka var bäst i april?