Komplett

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 0.0 gram
- Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 0.00 KB
( 5.00 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 5 av 5

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 2.33 av 5

Integritet & säkerhet

##### Spårning ( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 1.00 betyg )

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.95 av 5

- no-network (unresolved)

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.50 av 5

Webbstandard

- Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel)

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.78 av 5

Hastighet

- [desktop] DOMContentLoaded: 615.67ms, ±219.33ms ( 4.77 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 868.67ms, ±211.33ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 1034.67ms, ±45.33ms ( 3.93 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 650.50ms, ±54.50ms ( 4.70 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 918.00ms, ±172.00ms ( 4.16 betyg )
- [desktop] firstPaint: 294.00ms, ±10.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1785.00ms, ±55.00ms
- [mobile] firstPaint: 274.00ms, ±10.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1368.50ms, ±701.50ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.91 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.50 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 12 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 2 av 5

Tillgänglighet

- This button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined. (error)
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link. (error)
- This fieldset element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: legend element, aria-label undefined, aria-labelledby undefined. (error)
- Fieldset does not contain a legend element. All fieldsets should contain a legend element that describes a description of the field group. (error)
- Duplicate id attribute value "mask0_259_4452" found on the web page. (error)
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame. (error)

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.95 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Modern HTTP ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 210 ms ( 4.40 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- First Contentful Paint: 4,3 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 5,3 s ( 2.90 betyg )
- Time to Interactive: 16,5 s ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder ( 1.00 betyg )
- Upptäcka LCP-begäran ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 2 914 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Beräknad besparing: 4 Kibit ( 2.50 betyg )
- Förbättra bildleveransen: Beräknad besparing: 251 Kibit ( 2.50 betyg )
- Äldre JavaScript: Beräknad besparing: 21 Kibit ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 170 ms ( 3.90 betyg )
- Screenshot Thumbnails ( 5.00 betyg )
- Final Screenshot ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Diagnostics ( 5.00 betyg )
- Network Requests ( 5.00 betyg )
- Nätverkets RTT-tider ( 5.00 betyg )
- Serverlatens ( 5.00 betyg )
- Tasks ( 5.00 betyg )
- Metrics ( 5.00 betyg )
- Resources Summary ( 5.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 5.00 betyg )
- Undvik uppgifter som körs under lång tid i huvudtråden ( 5.00 betyg )
- Script Treemap Data ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Orsaker till layoutförskjutningar ( 5.00 betyg )
- Fördröjning av dokumentbegäran ( 5.00 betyg )
- Optimera DOM-storlek ( 5.00 betyg )
- Duplicerad JavaScript ( 5.00 betyg )
- Teckensnittsvisning ( 5.00 betyg )
- Framtvingad flödesomformning ( 5.00 betyg )
- LCP-fördelning ( 5.00 betyg )
- Modern HTTP ( 5.00 betyg )
- Tredje part ( 5.00 betyg )
- Optimera visningsområde för mobila enheter ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3.90 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- Vissa `[role]`-värden är inte giltiga ( 1.00 betyg )
- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Element med `role="dialog"` eller `role="alertdialog"` har inte maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Attributen av typen `[aria-*]` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `[role]`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `[aria-*]` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `[aria-*]` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `[aria-*]` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- `[user-scalable="no"]` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `[maximum-scale]` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- ARIA-attribut används enligt specifikationen för elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Endast tillåtna ARIA-attribut används i elementen ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla `< frame>`- eller `< iframe>`-element har en titel ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `[lang]`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `[lang]`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `[tabindex]`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Tryckområdena är tillräckligt stora och har tillräckliga avstånd. ( 5.00 betyg )
- Alla `[lang]`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett huvudlandmärke. ( 5.00 betyg )
- Utfasade ARIA-roller användes inte ( 5.00 betyg )
- Använder endast ARIA-roller på kompatibla element ( 5.00 betyg )
- Identiska länkar har samma syfte. ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `[alt]`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
- Element med synliga textetiketter har matchande maskinläsbara etiketter. ( 5.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- robots.txt är inte giltig ( 1.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt är inte giltig ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Visar bilder med felaktigt bildformat ( 1.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Undviker tredjepartscookies ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )
- Kontrollera att CPS är effektiv mot XSS-attacker ( 5.00 betyg )
- Använd en stark HSTS-policy ( 5.00 betyg )
- Säkerställ korrekt isolering för ursprung med COOP ( 5.00 betyg )
- Minska risken med DOM-baserad XSS med hjälp av Trusted Types ( 5.00 betyg )
- JavaScript-bibliotek har identifierats ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Kontrollera att CPS är effektiv mot XSS-attacker ( 5.00 betyg )
- Minska risken med DOM-baserad XSS med hjälp av Trusted Types ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev