Garmin

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 4.83 gram
- Webbsidan är grönare än 18 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 7.65 MB
( 0.90 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 5 av 5

- Metadata: apple-touch-icon, canonical, icon, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: crypto, instantsearch
- Språk: ar, ar-ae, ar-sa, bg, bg-bg, cs, cs-cz, da, da-dk, de, de-at, de-ch, de-de, el, el-gr, en, en-au, en-ca, en-gb, en-hk, en-ie, en-in, en-my, en-nz, en-ph, en-sg, en-us, en-xd, en-za, es, es-ar, es-cl, es-es, es-mx, et, et-ee, fi, fi-fi, fr, fr-be, fr-ca, fr-ch, fr-fr, he, he-il, hr, hr-hr, hu, hu-hu, id, id-id, in, in-id, it, it-ch, it-it, iw, iw-il, ja, ja-jp, ko, ko-kr, lt, lt-lt, lv, lv-lv, ms, ms-my, nb, nb-no, nl, nl-be, nl-nl, pl, pl-pl, pt, pt-br, pt-pt, ro, ro-ro, rs, rs-rs, ru, ru-ru, sk, sk-sk, sl, sl-si, sv, sv-se, sv_se, th, th-th, tr, tr-tr, uk, uk-ua, vi, vi-vn, x-default, zh, zh-cn, zh-hk, zh-sg, zh-tw
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, png, webp

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 2.84 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 109 förfrågningar:
- #1: sv-SE
- #2: roboto-standard
- #3: oswald.css
- #4: Superscript-Osw
- #5: Superscript-Osw
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.73 betyg )
- #112: utag.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #113: utag.7.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #114: utag.152.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 10 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: sv-SE - Har referens till Cloudflare Insights
- #16: vcd15cbe7772f49 - Har referens till Cloudflare Insights
- #112: utag.js - Har referens till Google Tag Manager
- #114: utag.152.js - Har referens till Matomo
- #115: utag.2.js - Har referens till Google Tag Manager
- #117: utag.42.js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #112: utag.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #113: utag.7.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #114: utag.152.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #115: utag.2.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #116: utag.165.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifierings­förfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 8 identifierings­förfrågningar.
##### Annonsörer ( 4.63 betyg )
- #67: analytics - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #68: v1.7-1612 - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #71: analytics - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 13 annonsörs­förfrågningar.

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.40 av 5

Webbstandard

- CSS, Disallow unknown values for properties within declarations (fel)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)
- CSS, Disallow deprecated keywords for properties within declarations (varning)

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.95 av 5

Webbstandard

- Validera tillåtet innehåll (varning)

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.26 av 5

Hastighet

- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 504.00ms, ±48.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 502.67ms, ±33.33ms ( 4.99 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 3450.00ms, ±100.00ms ( -0.90 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 6520.00ms, ±20.00ms ( -7.04 betyg )
- [desktop] firstPaint: 302.00ms, ±18.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 6610.00ms, ±20.00ms
- [mobile] SpeedIndex: 1905.00ms, ±45.00ms ( 4.19 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 6425.00ms, ±5.00ms ( -4.85 betyg )
- [mobile] firstPaint: 260.00ms, ±8.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 6595.00ms, ±25.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för ASPF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.56 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 5 fel och 0 varning(ar). ( 2.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4.65 av 5

Webbstandard

- Sitemap, inga dubbletter av Url:er i < loc> är tillåtna (varning)
- Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)

Integritet & säkerhet

- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 2.50 av 5

Tillgänglighet

- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #949494. (error)
- This button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined. (error)
- Duplicate id attribute value "app" found on the web page. (error)
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #767676. (error)
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame. (error)

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.20 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Modern HTTP ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 160 ms ( 4.70 betyg )
- Largest Contentful Paint: 6,1 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 2,7 s ( 2.95 betyg )
- Speed Index: 4,9 s ( 3.25 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder ( 1.00 betyg )
- Orsaker till layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Förbättra bildleveransen ( 1.00 betyg )
- Upptäcka LCP-begäran ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 330 ms ( 1.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 4 833 Kibit ( 2.50 betyg )
- Äldre JavaScript: Beräknad besparing: 5 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 6,9 s ( 2.70 betyg )
- Screenshot Thumbnails ( 5.00 betyg )
- Final Screenshot ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Körningstid för JavaScript ( 5.00 betyg )
- Diagnostics ( 5.00 betyg )
- Network Requests ( 5.00 betyg )
- Nätverkets RTT-tider ( 5.00 betyg )
- Serverlatens ( 5.00 betyg )
- Tasks ( 5.00 betyg )
- Metrics ( 5.00 betyg )
- Resources Summary ( 5.00 betyg )
- Undvik uppgifter som körs under lång tid i huvudtråden ( 5.00 betyg )
- Undvik icke sammansatta animationer ( 5.00 betyg )
- Script Treemap Data ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 5.00 betyg )
- Fördröjning av dokumentbegäran ( 5.00 betyg )
- Optimera DOM-storlek ( 5.00 betyg )
- Duplicerad JavaScript ( 5.00 betyg )
- Teckensnittsvisning ( 5.00 betyg )
- Framtvingad flödesomformning ( 5.00 betyg )
- LCP-fördelning ( 5.00 betyg )
- Modern HTTP ( 5.00 betyg )
- Tredje part ( 5.00 betyg )
- Optimera visningsområde för mobila enheter ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

Tillgänglighet

- Attributen av typen `[aria-*]` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `[role]`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `[aria-*]` ( 5.00 betyg )
- Alla obligatoriska underordnade element med `[role]` används för element med ARIA-rollen `[role]`. ( 5.00 betyg )
- Rätt överordnat element används för alla element med `[role]`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla `[role]`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `[aria-*]` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `[aria-*]` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `[alt]`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- `[user-scalable="no"]` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `[maximum-scale]` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Namnen för `button`-, `link`- och `menuitem`-elementen är igenkännliga ( 5.00 betyg )
- ARIA-attribut används enligt specifikationen för elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Endast tillåtna ARIA-attribut används i elementen ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är tillräckligt stor ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `[lang]`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `[lang]`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Det går att särskilja länkar utan att förlita sig på färg. ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `[tabindex]`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Tryckområdena är tillräckligt stora och har tillräckliga avstånd. ( 5.00 betyg )
- Alla `[lang]`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett huvudlandmärke. ( 5.00 betyg )
- Utfasade ARIA-roller användes inte ( 5.00 betyg )
- Identiska länkar har samma syfte. ( 5.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har inte ett giltigt `hreflang`-värde ( 1.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `[alt]`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 3.85 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Undviker tredjepartscookies ( 5.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Kontrollera att CPS är effektiv mot XSS-attacker ( 5.00 betyg )
- Använd en stark HSTS-policy ( 5.00 betyg )
- Säkerställ korrekt isolering för ursprung med COOP ( 5.00 betyg )
- Minska risken med DOM-baserad XSS med hjälp av Trusted Types ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Kontrollera att CPS är effektiv mot XSS-attacker ( 5.00 betyg )
- Minska risken med DOM-baserad XSS med hjälp av Trusted Types ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.24 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- garmin.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.garmin.com, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 4.93 betyg )
- www.garmin.com, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fonts.garmin.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- sso.garmin.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- static.cloudflareinsights.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- static.garmincdn.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- email-signup.content.services.garmin.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- share-assets.fe.garmin.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- tags.tiqcdn.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- garmin.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.garmin.com, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 2.96 betyg )
- www.garmin.com, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- fonts.garmin.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- sso.garmin.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- static.cloudflareinsights.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- res.garmin.com, 'max-age' i HSTS är mindre än 1 månad ( 2.00 betyg )
- static.garmincdn.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- email-signup.content.services.garmin.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- share-assets.fe.garmin.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- tags.tiqcdn.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?