Insamlings­stiftelsen WarChild

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 1.80 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 1.75 gram
- Webbsidan är grönare än 36 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 3 mb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.72 av 5

##### Resultat för: https://www.warchild.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 5.0
- HTTPv3 stöd: 5.0
- QUIC stöd: 5.0

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är ok, men har 12 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- localStorage: localStorage används ej.
- Tredjepartsförfrågningar: 36 förfrågningar (36 säkra, 0 osäkra) till 15 unika värdar.
- IP-adress: Servern www.warchild.se hade IP-adressen 91.201.60.25 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-24 06:36:15 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbplatsen är väldigt långsam!
- Speedindex: 4570
- Laddtid: 3.43s
- Antal förfrågningar: 52 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.65 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
- Vissa `- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2.88 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata.
- security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 3.70 av 5

- CSS är ok.
- Antal (grupperade fel): 3, vilket ändrar betyget till: 4.40
- Antal fel: 10, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.70
- Problem (grupperat på feltyp):
- too few values for the property X (totalt 7 st)
- X: X is not a X value. (totalt 2 st)
- X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1 av 5

- Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 39 st. Väldigt dåligt!
- Antal (grupperade fel): 8, vilket ändrar betyget till: 3.40
- Antal fel: 39, vilket ytterligare minskar betyget med: 3.90
- Problem (grupperad på feltyp):
- A slash was not immediately followed by X. (totalt 9 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 9 st)
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 6 st)
- Unclosed element X. (totalt 6 st)
- Stray end tag X. (totalt 6 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Browsing context name must be at least one character long. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)
- The X attribute must point to an element in the same document. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 3.85 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister - 5 säkerhetsbrister har identifierats
- Registrerar en lyssnare för `unload`
- Webbläsarfel loggades i konsolen

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 3.95 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
- Dokumentet har inga läsliga teckenstorlekar - 39,75 % läslig text
- Dokumentet har ingen metabeskrivning
- Länkarna är inte genomsökningsbara

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 1.85 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- First Contentful Paint (3G) - 3769 ms
- Minska påverkan från tredjepartskod - Tredjepartskod blockerade huvudtråden i 330 ms
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd - 500 element
- Minifiera JavaScript - Möjlig databesparing 57 Kibit
- Minska körningstiden för JavaScript - 1,7 s
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 1 000 ms
- Total Blocking Time - 770 ms
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 79 Kibit
- Undvik enorm nätverksbelastning - Den sammanlagda storleken var 2 873 Kibit
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 2,8 s
- Aktivera textkomprimering - Möjlig databesparing 93 Kibit
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Speed Index - 11,5 s
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 40 resurser hittades
- Undvik `document.write()`
- Koda bilder effektivt - Möjlig databesparing 33 Kibit
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 260 ms
- First Contentful Paint - 2,0 s
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 409 Kibit
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 1 426 Kibit
- Largest Contentful Paint - 11,1 s
- Minska arbetsbelastningen på modertråden - 4,3 s
- Time to Interactive - 13,0 s

Kolla Lighthouse hos web.dev