Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Vizzit International

Webbplats: www.vizzit.se
Kategori: Övrigt viktigt för ett digitalt och hållbart Sverige
Tillgänglighet: 3.02 av 5
Hastighet: 3.97 av 5
Webbstandard: 3.52 av 5
Integritet & säkerhet: 3.07 av 5
Totalbetyg: 3.39 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Vizzit International:

Test­resultat

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.75 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Visar bilder med felaktigt bildformat ( 1.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 3.30 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- Antal fel: 24 ( 2.60 betyg )

##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.16:1. Recommendation: change background to #2a7abe.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.13:1. Recommendation: change background to #44850c.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.21:1. Recommendation: change background to #1c890e.

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.94 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 9 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.21 av 5

##### Vill du förbättra din Content Security Policy (CSP)?
Varför inte prova följande CSP-svarshuvud för att komma igång med CSP?
Kom ihåg, nedanstående rekommendation är endast baserad på ett urval (läs: 1 sida(or)) av alla sidor på din webbplats och baseras utan att klicka på något.

Rekommenderade policyer:
- default-src 'none';
- base-uri 'self';
- img-src data: www.vizzit.se;
- script-src 'unsafe-inline' cdn.vizzit.se www.vizzit.se;
- form-action 'none';
- style-src www.vizzit.se;
- object-src 'none';
- frame-ancestors 'none';
- connect-src 'self' tag.vizzit.se www.vizzit.se;

Rekommenderat CSP-betyg:
- Övergripande: 4.31
- Integritet & säkerhet: 4.17
- Standarder: 5.0

Läs mer: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers/Content-Security-Policy

##### Vill du förbättra din Content Security Policy (CSP)?
Varför inte prova följande CSP-svarshuvud för att komma igång med CSP?
Kom ihåg, nedanstående rekommendation är endast baserad på ett urval (läs: 1 sida(or)) av alla sidor på din webbplats och baseras utan att klicka på något.

Rekommenderade policyer:
- default-src 'none';
- base-uri 'self';
- img-src 'self' data:;
- script-src 'self' 'unsafe-inline' cdn.vizzit.se;
- form-action 'none';
- style-src 'self';
- object-src 'none';
- frame-ancestors 'none';
- connect-src 'self' tag.vizzit.se;

Rekommenderat CSP-betyg:
- Övergripande: 4.38
- Integritet & säkerhet: 4.25
- Standarder: 5.0

Läs mer: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers/Content-Security-Policy

Webbstandard

- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- vizzit.se, inget HTTPS-stöd ( 5.00 betyg )
- vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.vizzit.se, inget HTTPS-stöd ( 5.00 betyg )
- www.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.vizzit.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- cdn.vizzit.se, inget HTTPS-stöd ( 5.00 betyg )
- cdn.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- tag.vizzit.se, inget HTTPS-stöd ( 5.00 betyg )
- tag.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- vizzit.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- vizzit.se, omdirigerar med HTTP ( 1.00 betyg )
- vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- vizzit.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.vizzit.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.vizzit.se, omdirigerar med HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.vizzit.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.vizzit.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- cdn.vizzit.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- cdn.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- cdn.vizzit.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- tag.vizzit.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- tag.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- tag.vizzit.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 3.83 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 3.00 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 0 ( 5.00 betyg )
- Giltiga över 9 månader: 2 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 3 ( 1.00 betyg )
- Använder ej analyskakor utan samtycke ( 5.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 5.00 betyg )
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
##### Spårning ( 5.00 betyg )
- #48: integration - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #48: integration - Har referens till Vizzit
##### Identifierings­tekniker ( 5.00 betyg )
##### Annonsörer ( 1.15 betyg )
- #1: Webbsida - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #2: - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #3: en - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #4: style.css - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #5: jquery-1.11.3.m - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 53 annonsörs­förfrågningar.

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 2.95 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time ( 5.00 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- First Contentful Paint: 5,4 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 6,8 s ( 1.70 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 46 resurser hittades ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 4 190 ms ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 5,5 s ( 1.10 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 565 Kibit ( 1.15 betyg )
- Använd HTTP/2: 47 begäranden visades inte via HTTP/2 ( 1.45 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 493 Kibit ( 1.60 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 360 Kibit ( 1.80 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 273 Kibit ( 2.30 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 204 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar: Möjlig tidsbesparing: 760 ms ( 2.75 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 136 Kibit ( 3.45 betyg )
- Time to Interactive: 5,5 s ( 3.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 39 Kibit ( 3.90 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 20 Kibit ( 4.50 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden ( 5.00 betyg )
- Körningstid för JavaScript ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- All text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har explicit `width` och `height` ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.88 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #1: en, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: en, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: en, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `style=""` in: #1: en, antal fel: 5 ( 4.50 betyg )
- CSS: X: Parse Error. (totalt 5 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: en, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: en, antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 2.82 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post hittades ( 5.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post har redundans ( 5.00 betyg )
- MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: FI ( 5.00 betyg )
- MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, TW ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: SE, AR, IE ( 5.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG, IN, AU, KE ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 3.30 av 5

- Den testade sidan har 23 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.

Webbstandard

- #1: en - Antal (grupperade fel): 7 ( 3.60 betyg )
- #1: en- Antal fel: 20 ( 3.00 betyg )
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 7 st)
- No X element in scope but a X end tag seen. (totalt 7 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 2 st)
- Using the X element to specify the document-wide default language is obsolete. Consider specifying the language on the root element instead. (totalt 1 st)
- Element X is missing a required instance of one or more of the following child elements: X, X, X, X, X, X. (totalt 1 st)
- End tag X violates nesting rules. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 3.75 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har inga läsliga teckenstorlekar ( 1.00 betyg )
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Tryckmålen har inte lämplig storlek: 89 % av tryckmålen har lämplig storlek ( 3.95 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 2.75 av 5

- Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktions­varierade personer.
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- `[user-scalable="no"]` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `[maximum-scale]` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]`-element innehåller fokuserbara underordnade element ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementet har inget `[lang]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `[role]`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `[aria-*]` ( 5.00 betyg )
- Namnen för `button`-, `link`- och `menuitem`-elementen är igenkännliga ( 5.00 betyg )
- Alla `[role]`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `[tabindex]`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )
- Deprecated ARIA roles were not used ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `[alt]`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
- Identiska länkar har samma syfte. ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett huvudlandmärke. ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- `[user-scalable="no"]` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `[maximum-scale]` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]`-element innehåller fokuserbara underordnade element ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementet har inget `[lang]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `[role]`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `[aria-*]` ( 5.00 betyg )
- Namnen för `button`-, `link`- och `menuitem`-elementen är igenkännliga ( 5.00 betyg )
- Alla `[role]`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `[tabindex]`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )
- Deprecated ARIA roles were not used ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `[alt]`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
- Identiska länkar har samma syfte. ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett huvudlandmärke. ( 5.00 betyg )

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 3.40 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 2.07 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, js, php, wordpress
- Licenser: mit
- Metadata: dns-prefetch, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: cookiejs, jquery, jquery-migrate
- Språk: en, en-us, sv
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, png

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 2.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 3.10 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 0.99 gram
- Webbsidan är grönare än 62 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2024-03-31).
- Webbsidan är grönare än 60 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Nätverksstorlek: 2 mb
( 3.10 betyg )

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 3.75 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.75 betyg )
- Network ( 4.10 betyg )
- Images ( 1.50 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 1.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.80 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.80 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 5.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 2.85 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 5.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 5.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 4.45 betyg )
- Total vikt ( 4.60 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 4.45 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 5.00 betyg )
- Webfonts number ( 5.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 5.00 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )
- Caching too short ( 5.00 betyg )