| Webbplats: | www.visitorebro.se |
|---|---|
| Totalbetyg: | 3.94 av 5 |
| Kategori: | Turism |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 4.82 av 5 |
| Hastighet: | 4.48 av 5 |
| Webbstandard: | 3.94 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 3.67 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Visit Örebro:
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 3 av 5
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.25 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.76 av 5
- CSS är välbyggd!
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 5 ( 4.50 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 4 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 6 ( 4.40 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 5 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st)
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 2.40 av 5
- Den testade sidan har 59 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.
- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 6 ( 3.80 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 54 ( 1.00 betyg )
- Element X is missing required attribute X. (totalt 19 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Browsing context name must be at least one character long. (totalt 18 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 9 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 6 st)
- A document must not include both a X element with an X attribute whose value is X, and a X element with a X attribute. (totalt 1 st)
- A document must not include more than one X element with its X attribute set to the value X. (totalt 1 st)
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 5 av 5
- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 114.67ms, ±16.33ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 308.67ms, ±20.33ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 436.00ms, ±24.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] Load: 354.67ms, ±20.33ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 237.00ms, ±18.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 373.00ms, ±33.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 463.00ms, ±26.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 242.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 242.00ms, ±22.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 463.00ms, ±26.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 96.00ms, ±3.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 282.67ms, ±15.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 208.00ms, ±8.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 469.67ms, ±164.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 198.00ms, ±5.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 373.00ms, ±15.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 531.50ms, ±176.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 200.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 200.00ms, ±0.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 3920.00ms, ±2440.00ms
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 1 av 5
- MX DNS IPv4-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 3.98 av 5
- Innehållshanteringssystem: wordpressKontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.85 av 5
- CSS är ok.
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 7 ( 3.60 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 9 ( 3.20 betyg )
- Oväntat okänt värde “color” för egenskap “none” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “background-color” för egenskap “unser” (totalt 2 st)
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “-ms-flex-pack” för egenskap “flex-end” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--global--content-size” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--global--wide-size” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd pseudo-klass selektor “:hover__link” (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 10 ( 3.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 22 ( 1.00 betyg )
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 7 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--block-gap” (totalt 3 st)
- Oväntat okänt värde “-ms-flex-pack” för egenskap “space-between” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “color” för egenskap “none” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “background-color” för egenskap “unser” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “-ms-flex-pack” för egenskap “flex-end” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-ms-flex” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd typselektor “amp-img” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “-ms-flex-pack” för egenskap “flex-start” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd pseudo-klass selektor “:hover__link” (totalt 1 st)
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 5 av 5
Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.
Betyg: 3.13 av 5
- JS är ok.
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 118 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 63 st)
- X is defined but never used. (totalt 44 st)
- Unexpected console statement. (totalt 11 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #10: gtm.js, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #10: gtm.js, antal fel: 556 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 448 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 88 st)
- X is not defined. (totalt 19 st)
- Unexpected console statement. (totalt 1 st)
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 11 ( 2.80 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 987 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 696 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 265 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 13 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 3 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \ . (totalt 2 st)
- The Function constructor is eval. (totalt 1 st)
- Unnecessary X. (totalt 1 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 1 st)
- X is assigned to itself. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #10: gtm.js, antal grupperade fel: 10 ( 3.00 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #10: gtm.js, antal fel: 1108 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 792 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 199 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 85 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 22 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 3 st)
- X is assigned to itself. (totalt 3 st)
- eval can be harmful. (totalt 1 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 1 st)
- Unnecessary X. (totalt 1 st)
- Script URL is a form of eval. (totalt 1 st)
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 4.45 av 5
- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4.20 av 5
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 1 förfrågningar:
- #2: cookietractor.j
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #13: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.19 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 2.70 av 5
- HTML är dålig.
- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 38 ( 1.00 betyg )
- < img> is missing required X attribute (totalt 19 st)
- Attribute X has invalid value "" (totalt 18 st)
- < iframe> is missing required X attribute (totalt 1 st)
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4.75 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.47:1. Recommendation: change background to #f7f7f7.
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 2.45 av 5
- Webbplatsen är ganska långsam.
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 1,159 ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 1,6 s ( 4.70 betyg )
- Speed Index: 2,5 s ( 4.90 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 9,5 s ( 1.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 21 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 20 Kibit ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 76 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 4.17 av 5
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- visitorebro.se, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- visitorebro.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Stödjer HTTPv3 ( 5.00 betyg )
- www.visitorebro.se, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- www.visitorebro.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.visitorebro.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.visitorebro.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- cdn.cookietractor.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- cdn.cookietractor.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- visitorebro.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- visitorebro.se, omdirigerar med HTTPS ( 5.00 betyg )
- visitorebro.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- visitorebro.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.visitorebro.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.visitorebro.se, omdirigerar med HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.visitorebro.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.visitorebro.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.visitorebro.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.visitorebro.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- cdn.cookietractor.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- cdn.cookietractor.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- cdn.cookietractor.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.20 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 4.40 av 5
- Webbplatsen är bra.
- DOM-åtkomst ( 4.45 betyg )
- Filminifiering ( 4.50 betyg )
- Below the fold images ( 2.75 betyg )
- Webfonts number ( 3.75 betyg )
- WOFF 2 ( 4.50 betyg )
- Caching too short ( 1.50 betyg )
Har du sett hur www.visitorebro.se såg ut förr?
Webperf
