Vår Framtid Ånge

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.29 av 5

##### Vill du förbättra din Content Security Policy (CSP)?
Varför inte prova följande CSP-svarshuvud för att komma igång med CSP?
Kom ihåg, nedanstående rekommendation är endast baserad på ett urval (läs: 1 sida(or)) av alla sidor på din webbplats och baseras utan att klicka på något.

###### Rekommenderade policyer:
- default-src 'none';
- base-uri 'self';
- img-src 'self' data:;
- script-src 'self' 'unsafe-eval' 'unsafe-inline';
- form-action 'self';
- style-src 'self' 'unsafe-inline';
- object-src 'none';
- frame-ancestors 'none';
- connect-src 'self';
- font-src 'self';

###### Rekommenderat CSP-betyg:
- Övergripande: 4.37
- Integritet & säkerhet: 4.24
- Standarder: 5.0

Läs mer: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers/Content-Security-Policy

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- varframtid.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- varframtid.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- varframtid.se, använder inte CSP ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- varframtid.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- varframtid.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- varframtid.se, använder inte CSP ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.18 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4.65 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 3,2 s ( 3.60 betyg )
- First Contentful Paint: 1,3 s ( 4.90 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 28 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 4 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 3,2 s ( 4.70 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.61 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 7 ( 3.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 17 ( 3.30 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 4 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 4 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 3 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 2 st)
- CSS: Deprecated media feature X. For guidance, see the Deprecated Media Features section in the current Media Queries specification. (totalt 2 st)
- CSS: X: The types are incompatible. (totalt 1 st)
- CSS: X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- Inga fel i HTML-koden.

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.62 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- JS är välbyggd!

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 0.58 gram
- Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 943.75 KB
( 5.00 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 3.24 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: apache, tomcat
- Teknik: c, es6, js, php
- Licenser: mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, desandro-matches-selector, ev-emitter, fitvids, fizzy-ui-utils, get-size, imagesloaded, isotope, jquery, jquery-countto, jquery-migrate, jquery-waypoints, masonry-layout, outlayer, superslides
- Språk: sv-se
- Bildformat: jpeg, jpg, png

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 2.40 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- Antal fel: 54 ( 1.00 betyg )

##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.37:1. Recommendation: change background to #040404.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.12:1. Recommendation: change background to #949494.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.12:1. Recommendation: change background to #767676.
- Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.35:1. Recommendation: change background to #fefefe.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.21:1. Recommendation: change text colour to #cb3831.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.51 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 633.67ms, ±67.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 817.67ms, ±41.33ms ( 4.36 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 814.00ms, ±46.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 840.00ms, ±41.00ms ( 4.32 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 816.50ms, ±50.50ms ( 4.37 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 947.50ms, ±15.50ms ( 4.11 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 983.00ms, ±17.00ms ( 4.03 betyg )
- [desktop] firstPaint: 814.00ms, ±46.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 983.00ms, ±17.00ms
- [mobile] firstPaint: 788.00ms, ±20.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1230.00ms, ±0.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4 av 5

Webbstandard

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.55 betyg )
- Network ( 5.00 betyg )
- Images ( 4.20 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 2.85 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.75 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.30 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.45 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 3.70 betyg )
- Filminifiering ( 4.85 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- Overweighted webfonts ( 3.25 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?