WebperfTillgänglighetsredogörelse
Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentligfinansierade organisationer ha en tillgänglighetsredogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.
Betyg: 5 av 5
VänerEnergi
| Webbplats: | vanerenergi.se |
|---|---|
| Totalbetyg: | 4.27 av 5 |
| Kategori: | Bolag ägda av offentlig sektor |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 5.00 av 5  |
| Hastighet: | 4.18 av 5 |
| Webbstandard: | 4.57 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 4.29 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för VänerEnergi:
- Tillgänglighetsredogörelse (5 av 5)
- HTTP & tekniktest (3.30 av 5)
- Följs praxis enligt Google Lighthouse (3.95 av 5)
- Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse (5 av 5)
- Tillgänglighet enligt Axe (5 av 5)
- Webbprestanda enligt Google Lighthouse (2.90 av 5)
- Webbprestanda enligt Sitespeed.io (4.39 av 5)
- HTTP statuskod 404 (5 av 5)
- Javascript (4.42 av 5)
- CSS (5 av 5)
- HTML (5 av 5)
- Energieffektivitet (1.25 av 5)
- Integritetstest med Webbkoll (3.44 av 5)
- Mjukvara (4.31 av 5)
- Spårning och integritet (4.91 av 5)
- Tillgänglighet enligt Pa11y (5 av 5)
- Standardfiler (4.91 av 5)
- Kvalitet på frontend (3.20 av 5)
- E-post (3.94 av 5)
- Validerar CSS (4.40 av 5)
- Validerar HTML (5 av 5)
Testresultat
HTTP & tekniktest
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 3.30 av 5
Webbstandard
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- vanerenergi.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- vanerenergi.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- vanerenergi.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- vanerenergi.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- svanalytics.containers.piwik.pro, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- vanerenergi.lime-forms.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- svanalytics.piwik.pro, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- vanerenergi.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- vanerenergi.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- vanerenergi.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- vanerenergi.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- svanalytics.containers.piwik.pro, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- vanerenergi.lime-forms.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- svanalytics.piwik.pro, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.95 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.- Använder tredjepartscookies ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!Tillgänglighet enligt Axe
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 2.90 av 5
- Webbplatsen är ganska långsam.Hastighet
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 7,1 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 7,3 s ( 1.40 betyg )
- Time to Interactive: 18,3 s ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 3 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 084 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 19 Kibit ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 90 ms ( 4.90 betyg )
Webbprestanda enligt Sitespeed.io
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 4.39 av 5
Hastighet
- [desktop] DOMContentLoaded: 1081.67ms, ±118.33ms ( 3.84 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1206.67ms, ±13.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 1716.67ms, ±293.33ms ( 2.57 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 1036.50ms, ±103.50ms ( 3.93 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1305.00ms, ±15.00ms ( 3.39 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1385.00ms, ±55.00ms ( 3.23 betyg )
- [desktop] firstPaint: 1009.33ms, ±100.67ms
- [desktop] LastVisualChange: 1755.00ms, ±315.00ms
- [mobile] Load: 1570.00ms, ±440.00ms ( 4.86 betyg )
- [mobile] firstPaint: 880.00ms, ±44.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1620.00ms, ±450.00ms
HTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 5 av 5
Javascript
Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.
Betyg: 4.42 av 5
- JS är bra.Webbstandard
- `content-type=".*javascript.*"` in: #34: ppms.js, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #34: ppms.js, antal fel: 20 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 13 st)
- X is not defined. (totalt 4 st)
- Unexpected console statement. (totalt 3 st)
Integritet & säkerhet
- `content-type=".*javascript.*"` in: #34: ppms.js, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #34: ppms.js, antal fel: 266 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 262 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 3 st)
- eval can be harmful. (totalt 1 st)
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- HTML är välbyggd!Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 1.25 av 5
- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(- Koldioxid per sidvisning: 4.08 gram
- Webbsidan är grönare än 25 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 6.46 MB
( 1.25 betyg )
Integritetstest med Webbkoll
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.44 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.Integritet & säkerhet
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 4.31 av 5
- Innehållshanteringssystem: sitevision- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, es6, java, js, mysql, php, sass, scss, typescript
- Licenser: mit
- Metadata: canonical, open-graph, preload, referrer, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: bootstrap, bootstrap-datepicker, component, core-js, html5-boilerplate, jquery, jquery-migrate, matomo, normalize.css, react, underscore, util, uuid, vue-simple-suggest
- Språk: sv
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, svg
Spårning och integritet
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4.91 av 5
Integritet & säkerhet
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
##### Spårning ( 4.78 betyg )
- #34: ppms.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #35: ppms.php - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #14: 1591051c-b7de-4 - Har referens till Piwik PRO
- #34: ppms.js - Har referens till Piwik PRO
- #35: ppms.php - Har referens till Piwik PRO
##### Annonsörer ( 4.78 betyg )
- #34: ppms.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #35: ppms.php - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.91 av 5
Webbstandard
- Sitemap är bra. ( 4.64 betyg )
Kvalitet på frontend
Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 3.20 av 5
- Helt ok och ganska genomsnittligt.( 3.20 betyg )
- Network ( 3.65 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.40 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.55 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 4.40 betyg )
- Serverkonfiguration ( 3.90 betyg )
Webbstandard
- CSS-syntax är fel ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 2.55 betyg )
Hastighet
- DOM-åtkomst ( 3.35 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 2.55 betyg )
- Below the fold images ( 4.55 betyg )
- Webfonts number ( 3.75 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
E-post
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.94 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )
Validerar CSS
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.40 av 5
- CSS är välbyggd!Webbstandard
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 51 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 43 st)
- CSS: Unrecognized at-rule X (totalt 6 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st)
Validerar HTML
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- Inga fel i HTML-koden.Pssst!
Har du sett hur vanerenergi.se såg ut förr?
