Utställningskritik

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3.60 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]`-element innehåller fokuserbara underordnade element ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Det finns `< dl>`-element som inte enbart består av `< dt>`- och `< dd>`-grupper, `< script>`-, `< template>`- eller `< div>`-element. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Vissa listposter (`< li>`) saknar ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`- eller `< menu>`-element. ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Använder ARIA-roller på inkompatibla element ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 3.85 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.95 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Hastighet

- Cumulative Layout Shift: 1,153 ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 4,5 s ( 1.80 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 48 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 4 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 52 Kibit ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 4,5 s ( 4.10 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Dokumentet har inga läsliga teckenstorlekar ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.20 av 5

##### Vill du förbättra din Content Security Policy (CSP)?
Varför inte prova följande CSP-svarshuvud för att komma igång med CSP?
Kom ihåg, nedanstående rekommendation är endast baserad på ett urval (läs: 1 sida(or)) av alla sidor på din webbplats och baseras utan att klicka på något.

###### Rekommenderade policyer:
- default-src 'none';
- base-uri 'self';
- img-src 'self' data: media.ueforum.se pixel.wp.com;
- script-src 'self' 'unsafe-inline' statistik.utstallningskritik.se stats.wp.com www.googletagmanager.com;
- form-action 'none';
- style-src 'self' 'unsafe-inline' fonts.googleapis.com;
- object-src 'none';
- frame-ancestors 'none';
- connect-src 'self' region1.google-analytics.com statistik.utstallningskritik.se;
- font-src fonts.gstatic.com;

###### Rekommenderat CSP-betyg:
- Övergripande: 4.16
- Integritet & säkerhet: 3.98
- Standarder: 5.0

Läs mer: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers/Content-Security-Policy

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- utstallningskritik.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- utstallningskritik.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- utstallningskritik.se, använder inte CSP ( 1.00 betyg )
- utstallningskritik.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- media.ueforum.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- media.ueforum.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- stats.wp.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- stats.wp.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- statistik.utstallningskritik.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- statistik.utstallningskritik.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- pixel.wp.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- pixel.wp.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- utstallningskritik.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- utstallningskritik.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- utstallningskritik.se, använder inte CSP ( 1.00 betyg )
- utstallningskritik.se, Subresource Integrity (SRI) krävs för följande HTML-element ( 1.00 betyg )
- `< script type="text/javascript" src="https://www.googletagmanager.com/gtag/js?id=GT-WRCTG3R" id="google_gtagjs-js" async>`
- `< script type="text/javascript" src="https://stats.wp.com/e-202524.js" id="jetpack-stats-js" defer="defer" data-wp-strategy="defer">`
- media.ueforum.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- media.ueforum.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- stats.wp.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- stats.wp.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- statistik.utstallningskritik.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- statistik.utstallningskritik.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- pixel.wp.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- pixel.wp.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.62 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 28 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 3.55 av 5

- CSS är ok.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 13 ( 2.40 betyg )
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-ms-flexbox” (totalt 8 st)
- Oväntat okänt värde “background” för egenskap “” (totalt 2 st)
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “color” för egenskap “” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd typselektor “blocks-gallery-grid” (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 26 ( 1.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 140 ( 1.00 betyg )
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-ms-flexbox” (totalt 34 st)
- Unexpected unknown descriptor X for at-rule X (at-rule-descriptor-no-unknown) (totalt 18 st)
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 16 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--block-gap” (totalt 10 st)
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 6 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-height” (totalt 4 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-width” (totalt 4 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scrollbar-width” (totalt 4 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-left-position” (totalt 4 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-top-position” (totalt 4 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scale” (totalt 4 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--preset--color--vivid-red” (totalt 4 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-height” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-top” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-right” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-bottom” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-left” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “margin-left” för egenskap “3” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd typselektor “gallery” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd typselektor “front-fullwidth” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “filter” för egenskap “alpha(opacity=0)” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd funktion “alpha” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “transition” för egenskap “0” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “speak” för egenskap “none” (totalt 2 st)
- Oväntad ogiltig inledning “@-moz-document” för at-regel “url-prefix()” (totalt 2 st)

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 2.80 av 5

- HTML är dålig.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 20 ( 1.00 betyg )
- Duplicate ID X (totalt 19 st)
- < div> element is not permitted as content under < span> (totalt 1 st)

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 2.20 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 2.84 gram
- Webbsidan är grönare än 44 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 4.50 MB
( 2.20 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 4 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 3.91 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, js, mysql, php
- Licenser: apache-2.0, gpl-3.0
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: fitvids, fluidvids, jquery, jquery-flexslider, jquery-migrate, matomo
- Språk: sv-se, sv_se
- Bildformat: gif, jpeg, jpg, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3.32 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 3 förfrågningar:
- #56: e-202523.js
- #61: g.gif
- #63: collect
##### Spårning ( 4.70 betyg )
- #56: e-202523.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #60: matomo.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #61: g.gif - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Matomo
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #52: js - Har referens till Google Tag Manager
- #60: matomo.js - Har referens till Matomo
- #64: matomo.php - Har referens till Matomo
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #63: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.88 betyg )
- #61: g.gif - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #63: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.85 av 5

Hastighet

- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 718.00ms, ±10.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 574.00ms, ±22.00ms ( 4.85 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 637.50ms, ±39.50ms ( 4.72 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 784.00ms, ±16.00ms ( 4.43 betyg )
- [desktop] firstPaint: 210.00ms, ±34.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 784.00ms, ±16.00ms
- [mobile] firstPaint: 184.00ms, ±12.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 734.00ms, ±0.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.55 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.55 betyg )
- Network ( 4.40 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.85 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 2.85 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.15 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.45 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 2.55 betyg )
- Total vikt ( 3.20 betyg )
- Filminifiering ( 3.15 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 2.40 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- Antal fel: 64 ( 1.00 betyg )

##### Problem:
- Duplicate id attribute value "post-14490" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "post-14393" found on the web page.
- A link points to a named anchor "menuopen" within the document, but no anchor exists with that name.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.07:1. Recommendation: change text colour to #217ea8.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.13:1. Recommendation: change background to #44850c.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4 av 5

Webbstandard

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.21 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 5 ( 4.50 betyg )
- CSS: X: Parse Error. (totalt 3 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 68 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 48 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 8 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 4 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 4 st)
- CSS: X: The types are incompatible. (totalt 2 st)
- CSS: X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 2 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 2.40 av 5

- Den testade sidan har 43 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 7 ( 3.60 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 38 ( 1.20 betyg )
- Duplicate ID X. (totalt 20 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 5 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Bad CSS number token: Expected a minus sign or a digit but saw X instead at X. (totalt 5 st)
- Element X is missing a required instance of child element X. (totalt 5 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 1 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?