Stiftelsen Onkologiska Klinikens i Uppsala Forskningsfond

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.95 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 2 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.50 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 575.67ms, ±409.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 801.33ms, ±488.67ms ( 4.40 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 884.67ms, ±495.33ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 1069.00ms, ±601.00ms ( 3.86 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 801.00ms, ±489.00ms ( 4.40 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 881.50ms, ±508.50ms ( 4.24 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 907.50ms, ±532.50ms ( 4.19 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 808.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 808.67ms, ±501.33ms
- [desktop] LastVisualChange: 923.00ms, ±517.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 171.67ms, ±1.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 331.67ms, ±23.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 410.00ms, ±22.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 476.00ms, ±19.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 354.50ms, ±19.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 422.00ms, ±21.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 439.00ms, ±37.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 342.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 342.00ms, ±22.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 758.00ms, ±282.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 3.85 av 5

- Den testade sidan har 15 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 5 ( 4.00 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 13 ( 3.70 betyg )
- Duplicate attribute X. (totalt 4 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Must contain one or more image candidate strings. (totalt 3 st)
- A X element that has a following sibling X element or X element with a X attribute must have a X attribute and/or X attribute. (totalt 3 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 2 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 2.87 av 5

- JS är dålig.

Webbstandard

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 155 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 104 st)
- X is not defined. (totalt 26 st)
- Unexpected console statement. (totalt 25 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #6: recaptcha--sv.j, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #6: recaptcha--sv.j, antal fel: 100 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 78 st)
- X is not defined. (totalt 17 st)
- Unexpected console statement. (totalt 3 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 2 st)

Integritet & säkerhet

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 19 ( 1.20 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 1453 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 811 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 569 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 10 st)
- Unsafe usage of ThrowStatement. (totalt 10 st)
- The Function constructor is eval. (totalt 9 st)
- Unnecessary escape character: \". (totalt 8 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 7 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 6 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 5 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 3 st)
- eval can be harmful. (totalt 3 st)
- Unnecessary X. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \+. (totalt 2 st)
- Script URL is a form of eval. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \$. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \(. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \). (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \*. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #6: recaptcha--sv.j, antal grupperade fel: 18 ( 1.40 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #6: recaptcha--sv.j, antal fel: 2265 ( 1.00 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 1641 st)
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 574 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 9 st)
- X is assigned to itself. (totalt 6 st)
- Unnecessary escape character: \). (totalt 5 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 4 st)
- Unnecessary escape character: \?. (totalt 4 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 4 st)
- Unnecessary escape character: \^. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \(. (totalt 2 st)
- eval can be harmful. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \+. (totalt 1 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 1 st)
- Unnecessary X. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \{. (totalt 1 st)

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.27 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: apache, nginx, tomcat
- Teknik: c, js, php
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: canonical, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: flickity, getsize, jquery, unidragger, unipointer
- Språk: en-us, en_us
- Bildformat: gif, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.39 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS IPv4-post saknar redundans ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder neutralt misslyckande ( 2.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 2.60 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 2.53 gram
- Webbsidan är grönare än 52 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 4.01 MB
( 2.60 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 4,2 s ( 2.20 betyg )
- First Contentful Paint: 2,9 s ( 2.70 betyg )
- Speed Index: 3,6 s ( 4.30 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 4 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 213 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 48 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 1 992 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd videoformat för animationer: Möjlig databesparing 2 157 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 4,2 s ( 4.25 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.62 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 3.50 av 5

- HTML är ok.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 10 ( 3.00 betyg )
- Attribute X duplicated (totalt 4 st)
- Attribute X has invalid value "" (totalt 3 st)
- < iframe> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < div> element is not permitted as content under < span> (totalt 1 st)
- autocomplete attribute cannot be used on < input type=X> (totalt 1 st)

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.88 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
##### Spårning ( 4.38 betyg )
- #8: - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #9: - Spårning hittad ( 1.00 betyg )

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )

##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.94:1. Recommendation: change text colour to #616161.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.15:1. Recommendation: change background to #646464.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.95 av 5

Webbstandard

- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- uppsalacancerfond.se, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- uppsalacancerfond.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 4.90 betyg )
- uppsalacancerfond.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- use.typekit.net, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Stödjer HTTPv3 ( 5.00 betyg )
- www.google.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- p.typekit.net, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- p.typekit.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- uppsalacancerfond.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- uppsalacancerfond.se, omdirigerar med HTTPS ( 5.00 betyg )
- uppsalacancerfond.se, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 4.95 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- uppsalacancerfond.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- uppsalacancerfond.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.98 betyg )
- uppsalacancerfond.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- use.typekit.net, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- use.typekit.net, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- use.typekit.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.google.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.google.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- p.typekit.net, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- p.typekit.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- p.typekit.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 2.50 av 5

- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.
( 2.50 betyg )
- Network ( 3.75 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.80 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.50 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 4.20 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.65 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.45 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- Händelser knutna till scroll ( 3.55 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.45 betyg )
- Filminifiering ( 4.90 betyg )
- Webfonts number ( 3.75 betyg )
- Overweighted webfonts ( 4.35 betyg )
- HTTP-protokoll ( 4.40 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Använder ARIA-roller på inkompatibla element ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?