Un Women nationell kommitté Sverige

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 6.45 gram
- Webbsidan är grönare än 5 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 10 mb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.28 av 5

##### Resultat för: https://www.unwomen.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 5.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är ok, men har 15 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- localStorage: localStorage används:
- Tredjepartsförfrågningar: 18 förfrågningar (18 säkra, 0 osäkra) till 5 unika värdar.
- IP-adress: Servern www.unwomen.se hade IP-adressen 35.228.217.9 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-24 22:27:12 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen är snabb.
- Speedindex: 696
- Laddtid: 0.996s
- Antal förfrågningar: 103 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.10 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
- Vissa formulärelement har inte etiketter
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration hittad.
- security.txt har inte förväntat innehåll.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 3.70 av 5

- CSS är ok.
- Antal (grupperade fel): 4, vilket ändrar betyget till: 4.20
- Antal fel: 9, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.50
- Problem (grupperat på feltyp):
- Unknown pseudo-element or pseudo-class X. (totalt 4 st)
- X: X is not a X value. (totalt 2 st)
- X: Parse Error. (totalt 2 st)
- Parse Error. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1.90 av 5

- Den testade sidan har 13 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.
- Antal (grupperade fel): 9, vilket ändrar betyget till: 3.20
- Antal fel: 13, vilket ytterligare minskar betyget med: 1.30
- Problem (grupperad på feltyp):
- A X element must not appear as a descendant of a X element unless the X element has an X attribute or has a X attribute whose value contains X, X, X, X, X, X, X, or X. (totalt 3 st)
- Stray end tag X. (totalt 2 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 2 st)
- Bad start tag in X in X in X. (totalt 1 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 1 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 1 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X, X. (totalt 1 st)
- Start tag X seen but an element of the same type was already open. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Registrerar en lyssnare för `unload`
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister - 4 säkerhetsbrister har identifierats

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Tryckmålen har inte lämplig storlek - 85 % av tryckmålen har lämplig storlek
- Länkar har inte beskrivande text - 9 länkar hittades

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 3.40 av 5

- Fel statuskod. Fick 200 när 404 vore korrekt.
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 1.70 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 3 resurser hittades
- Minska körningstiden för JavaScript - 3,1 s
- Largest Contentful Paint - 5,1 s
- First Contentful Paint - 3,7 s
- First Contentful Paint (3G) - 7418 ms
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 3,7 s
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 1 990 ms
- Undvik enorm nätverksbelastning - Den sammanlagda storleken var 10 454 Kibit
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Speed Index - 6,5 s
- Time to Interactive - 16,4 s
- Minska påverkan från tredjepartskod - Tredjepartskod blockerade huvudtråden i 1 040 ms
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 55 Kibit
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 490 ms
- Cumulative Layout Shift - 0,193
- Minska arbetsbelastningen på modertråden - 6,7 s
- Koda bilder effektivt - Möjlig databesparing 1 956 Kibit
- Använd bilder med rätt storlek - Möjlig databesparing 7 299 Kibit
- Total Blocking Time - 850 ms
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 4 318 Kibit
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd - 607 element
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 70 Kibit

Kolla Lighthouse hos web.dev